Что делать, если вы повредили авто, попав в яму? Пошаговая инструкция для водителей, попавших в дорожную яму Гибдд указал не ту яму

Что может быть хуже для дорожного полотна, чем наступление весны! Как показывает статистика, в этот период возрастает аварийная обстановка, одной из причин которой является халатное отношение и небрежность дорожно-эксплуатационных служб. Мы спросили инструкторов по вождению , чем отличается езда зимой от езды в весенний период. Все они в один голос заявляют, что весной затраты на ремонт машины возрастают в разы.

Если вы попали в яму

Многим знакома такая ситуация, когда колесо машины застревает в канализационном люке или попадает в яму на дороге. Вообще-то дорожные службы должны предупреждать водителей о подобных опасностях соответствующими дорожными знаками. Так гласит ПДД . Но на деле это далеко не так. По словам автоинструкторов , для многих автолюбителей попадание в яму на дороге стало вполне привычным делом.

Чаще всего автомобилисты не желают тратить время и решают проблему самостоятельно: взамен пробитого колеса ставят запаску, а в последствие ремонтирует разболтанную ходовую.

Однако специалисты советуют не торопиться с ремонтом на месте, а обращаться в страховую компанию или в суд. ДТП из-за ненадлежащего состояния дорог считается самым сложным делом для возмещения ущерба. Однако «стрясти» деньги с администрации района или дорожников — это уже дело принципа.

Порядок действий

Первое, что необходимо сделать, если вы попали в яму на дороге, — это оценить сложившуюся обстановку. Запомните, что повреждение авто вследствие попадания на какие-то неровности считается ДТП, хотя часто сотрудники ГИБДД упорно настаивают на обратном. Внимательно осмотрите яму , по возможности сделайте ее замеры. Размер ямы по ГОСТу не должен превышать 15 см в длину, 5 см в глубину и 60 см в ширину. Все остальное должно в обязательном порядке быть отмечено светоотражающими заграждениями или дорожными знаками .

Не забудьте найти двух-трех свидетелей ДТП, взять у них контактные данные. Свидетелями могут выступать и пассажиры вашего авто.

Попытайтесь выяснить, какая именно организация отвечает за данный участок дороги. Лучше сразу им позвонить и пригласить на место ДТП. Если вы запишите разговор на диктофон, это будет только плюсом.

Оформляем документы

Следующий шаг — это вызов сотрудников ГИБДД . Пока вы их ждете, можно сфотографировать место аварии и полученные повреждения машины со всех сторон. Рекомендуется привязывать фото к каким-либо объектам на дороге, например, зданиям или деревьям. Сотрудник ДПС, прибывший на место, должен составить протокол и схему ДТП . В материалах следует отразить полученные повреждения, отсутствие предупреждающих знаков и размеры ямы.

Если вы не согласны с составленным протоколом (например, гаишники пытаются обвинить в случившемся вас), то в документе пишем «с протоколом не согласен» и ставим свою подпись.

В этом случае можно составить свою схему ДТП с объяснениями, ссылками на фото; туда же вписываем свидетелей. Запомните, что протокол, составленный сотрудниками ГИБДД , может быть обжалован в течение десяти дней. Еще одна важная деталь: просите у гаишников Акт о выявленных недостатках при содержании дорог. Если такой акт вам не выдали, то это уже правонарушение со стороны гаишников.

Оцениваем ущерб и идем в суд

Следующий шаг — это оценка ущерба. Для этого можно обратиться в оценочную компанию, после чего следует написать претензию дорожной службе. Хотя в этой ситуации законом не предусмотрено досудебное регулирование спора, в дальнейшем это будет расценено в вашу пользу.

При обращении в суд главное — правильно составить исковое заявление и юридически подготовиться к разбирательству.

Выиграть такое дело, конечно, не просто, но, как показывает практика, вполне реально.

Видеоматериал о том, что и в столице можно попасть в яму и повредить авто:

Желаем легкой дороги и поменьше ям на пути!

В статье использовано изображение с сайта digital-voice.ru

Поездки по дорогам страны больше напоминают экстремальное приключение, чем попытку добраться из пункта А в пункт Б. Проехав по "дырявому" покрытию уже 10-20 км, водитель вспоминает все плохие слова, которые он знал и даже придумывает новые. При этом дорожные службы не сильно стремятся исправить ситуацию, игнорируя иногда огромные ямы посреди дорожного полотна.

Осторожность на дороге обязательна, но ведь и человек не робот. Стоит отвлечься на одну секунду, как автомобиль уже в пробоине. Итог не сложно предсказать - гнутый или разбитый обод, битая подвеска, поврежденная резина на колесе, деформированная полуось или прочие неприятности. Что делать в столь неприятной ситуации? Неужели нет шанса компенсировать полученный ущерб? - Есть, конечно. Главное - защищаться. Если вы попали в яму, обращайтесь к страховщикам или в суд. Процедура возмещения сложна и запутана, но ничего не делая, и денег не получить.

Какие повреждения дороги допустимы?

Для дорог общего пользования действуют нормативы в отношении допустимых ям и повреждений. Разработан даже специальный ГОСТ, в котором указаны главные моменты (номер - 50597-93). В этом документе приведена информация в отношении допустимых ям:

• длина углубления в дороге - 15 см;
• ширина ямы - до 60 см;
• глубина - до 5 см.

Если яма на дороге больше размером, то ее устранение обязательно за 5-10 дней. Здесь дорожные службы ориентируются на загрузку дороги, ее важность и так далее. Не стоит забывать и о гололедице. У ее устранения также имеются сроки - 4-6 часов.

Упомянуты в ГОСТе требования и в отношении рельс железной дороги или трамвайного полотна. Превышение металлических конструкций над дорогой допускается до двух сантиметров. В противном случае дорожные службы обязаны устранить проблему за два дня.

Отдельное внимание уделяется крышкам канализационный ям. Замена поврежденных люков (в идеале) проводится за три часа, а ненормированный подъем - за один день. Часто автолюбители замечают, что при таянии снегов исчезают крышки канализационных ям с дорог. Как показывает практика, в 90% случаев это не воровство, а преднамеренныйшаг коммунальных служб. Люки убираются, чтобы ускорить уход талой воды с дороги.

Знание упомянутого выше ГОСТа крайне полезно в вопросе защиты собственных прав. Обращайтесь в страховую или суд, если вы:

• попали в яму размером, превышающий параметру, указанный в ГОСТе;
• наткнулись на торчащую выше двух сантиметров над поверхностью дороги рельсу;
• не смогли проехать через шесть часов после снегопада.

ДТП и страховка

Чтобы разобраться в обязательствах страховой компании перед клиентами, стоит вспомнить определение ДТП. По сути. Это происшествие, в котором повреждение получило ТС, пострадали люди, грузы или конструкции, нанесен материальный или другойущерб. Следовательно, если вы попали в яму, то такой случай относится к страховым. При этом КАСКО должна покрывать ущерб .

Сама процедура оформления ДТП стандартна - вызов инспектора и страховщика, заявление и получение выплат. Далее страховая компания сама обращается к виновникамдля возмещения ущерба (пострадавшего этот момент уже не интересует). В роли виноватого, как правило, выступает организация, отвечающая за конкретный участок. Если правильно построить дело, то итогом станет «мировая», когда стороны довольны. Но возможны ситуации, когда проблема решается только через суд.

Как действовать, если вы попали в яму?

Теперь рассмотрим пошаговый алгоритм действий при повреждении автомобиля из-за открытого люка, ямы или другой проблемы, описанной ранее в статье.

1. Привлеките очевидцев

Если в результате ДТП люди не пострадали, займитесь сбором доказательств вины коммунальных служб. Здесь потребуются очевидцы. «Зрители» смогут в полной мере обрисовать картину событий, подтвердить информацию о скорости передвижения, соблюдаемых правилах и действиях водителя. Осмотритесь вокруг - понадобится помощь людей в киосках, пешеходов, других водителей и так далее. В случае если ситуацию с попаданием в яму никто не видел, то стоит найти людей, которые подтвердят последствия аварии. Показаний свидетеля о повреждениях машины суду хватит.

2. Зафиксируйте место ДТП

Звоните друзьям или родственникам с просьбой брать с собой видео- или фотокамеру инезамедлительно мчаться к месту событий. Чем подробнее зафиксирована ситуация, тем лучше. В крайнем случае, допускается фиксация события на мобильный телефон или фотоаппарат. Практика показывает, что четкие фото в разы повышают шансы на победу в разборках с дорожными компаниями. При этом не ограничивайтесь одним снимком - фотографируйте повреждение с разных сторон и расстояний. Это делается, чтобы «привязать» автомобиль к конкретной местности и доказать, что ДТП произошло там, где вы говорите.

Фото на средней дистанции - шанс дать информацию о длине тормозного пути, уровне опасности, наличии рядом знаков и других предметов. Фото на ближней дистанции дает информацию об общем состоянии дороги и уровне повреждений. Перед тем как делать фотографии, обязательно устанавливайте знаки аварийной остановки.

Учтите! Ужасное состояние дороги - еще не гарантия компенсацию ущерба. Вас обвинят в неправильном режиме движения, превышении скорости, невнимательности, запоздалом торможении и так далее. В итоге делаются попытки свести ситуацию к тому, что вам никто не должен. Доказательства на руках - шанс подтвердить, что необходимые действия для исключения ДТП выполнены, а последствия налицо.

Что в этом отношении говорят ПДД? В правилах прописан пункт, согласно которого водитель обязан вести машину с учетом действующих ограничений по скорости, транспортного потока, присутствия негабаритного груза и погодных условий. Выбранный скоростной режим должен быть таким, чтобы гарантировать адекватную оценку состояния дорожного покрытия и вовремя нажать на тормоза. Если появилась опасность, то водитель обязан снизить скорость, и объехать препятствие.

Если вы попали в яму на дороге с нарушением правил, то эту «зацепку» используют в суде. Главное - доказать незаметность повреждения на дороги и невозможность заблаговременного обнаружения. Мол, вы нажали на тормоза сразу после обнаружения, но предотвратить ДТП не смогли. Видео и фотографии становятся доказательством слов.

Плюс для пострадавшего, когда колесо «поймало» яму после дождя. В такой ситуации пробоины закрыты водой, и обнаружить повреждение сложно даже при движении с минимальной скоростью. В такую погоду и происходит максимум аварий подобного рода. Практике известен случай, когда люк приоткрылся и стал перпендикулярно яме. Водительпропустил отверстие между колес, не заметив крышки. Итог - повреждение транспорта и водителя.

Что уже говорить за ночное время, когда видимость еще меньше. Если автомобили движутся «гуськом» друг за дружкой, то заметить препятствие итого сложнее - оно возникает перед глазами в последний момент. И если транспорт с высоким клиренсом пропустит «дефект» между колес, то легковой транспорт с этим вряд ли справится.

3. Вызовите сотрудников ГИБДД

Регистрируйте происшествие в органах государственной автоинспекции. При этом не затягивайте со звонком - набирайте номер инспектора сразу после обнаружения проблемы. Времени, пока работники ГИБДД соберутся на выезд и приедут на место событий, достаточно. Известны случаи, когда инспектора отказываются выезжать на такие событияи предлагают нарисовать схему событий самостоятельно. В такой ситуации стоит записать должность и ФИО инспектора, который отказал в прибытии на место событий. При этом вы вправе жаловаться в соответствующие инстанции, начиная от местного УВД и до прокуратуры.

Запомните, что до составления схемы аварии покидать место происшествия запрещено. При этом схему стоит подписать у свидетелей (очевидцев, понятых). В случае приезда инспектора последний заставляет писать фразу, мол, невнимательно следил за дорожной обстановкой, двигался с нарушением скоростного режима и так далее. Держитесь стойко и не поддавайтесь на такие уговоры. Объяснение составляйте так, чтобы из него было ясно, что яма или другое повреждение возникло внезапно, и избежать ДТП не удалось.

Известны ситуации, когда сотрудник ГИБДД лично прописывает в справке, что водитель нарушил ПДД и ехал с недопустимой скоростью. В такой ситуации пишите жалобу на имя начальника ГАИ. В бумаге укажите, что обвинения необоснованны, а в качестве подтверждения слов приводите собранную доказательную базу.

4. Свяжитесь с дорожной службой

Переходите к требованию возмещения ущерба. Начинайте с определения виновника событий - дорожной службы. Для этого набирайте номер местного ГАИ и просите предъявить информацию по организации, которая несет ответственность за участок дороги. Если установить виновника не удалось, то в роли ответчика может выступать администрация города или района. В практике известны ситуации, когда ответчиками выступали до 7-10 компаний.

5. Оцените полученный ущерб

Если вы попали в яму на дороге с последующим повреждением кузова или других узлов машины, то без оценки ущерба не обойтись. Выбирайте независимого оценщика (таких организаций достаточно), и приглашайте на место событий заинтересованных лиц. Для оповещения последних рассылаются телеграммы с последующим уведомлением. Хороший вариант - личная передача бумаги с подтверждением вручения. Собственно, каким бы ни был метод оповещения, подтверждение обязательно.

Если проблема в поврежденной резине или деформированных дисках, то привлекать оценщика не обязательно - хватит и фиксации повреждений в справке ГАИ. Но здесь чем четче соблюдение требований закона, тем выше шансы доказать вину дорожных служб.

Проследите, чтобы «гости» оценочной процедуры поставили подписи в документе и подтвердили заключение эксперта. При наличии замечаний у членов «комиссии», они оглашаются и отражаются документально.

6. Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование - процедура, которая проводится уже после оценки повреждений. При желании допускается подача иска в суд без попытки решить вопрос ранее. Первый вариант актуален, если ущерб от ДТП минимален. В такой ситуации ответчику проще решить проблему полюбовно, чем дотягивать дело до судебной тяжбы. На этом этапе можно завершить процесс решения проблемы и перейти к вопросу транспортировки поврежденного автомобиля: заменить колесо, при незначитальном повреждении транспортного средства или , если повреждены внутренние узлы автомобиля. При отказе ответчика платить по счетам, без судебного разбирательства не обойтись.

7. При необходимости подайти иск в суд

Подача иска в суд происходит по месту жительства виновника. Если ответчиков группа,то разрешается выбрать любой из вариантов. Перед тем как оформлять исковое заявление, стоит уточнить размер госпошлины (она часто отличается).

Обращайте внимание на правильность составления искового заявления. Его стоит оформить грамотно, с учетом ссылок на действующие законы и правила. При отсутствии знаний и опыта стоит обратиться к профессиональным юристам. Последние помогают на всех этапах разбирательства и повышают шансы на успех.

Теперь вы знаете, как действовать, если попали в яму. Не бойтесь доказывать права, следуйте приведенному алгоритму, будьте внимательны к деталям и боритесь. При правильной организации процедур виновникам не отвертеться от расплаты.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

При секретаре Болдиновой М.А.,

С участием: истца Федяшина Александра Владимировича, его представителя Барышникова Михаила Геннадьевича,

Представителя ответчика Чикризовой Ксении Андреевны,

Представителей третьего лица Гредневой Веры Владимировны, Панина Евгения Николаевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяшина Александра Владимировича к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Федяшин А.В. обратился в суд с иском к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее по тексту –УСДХ администрации г.Оренбурга) о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что... г. в г. Оренбурге произошло ДТП с участием его автомобиля «...», государственный регистрационный знак..., под управлением Федяшина А.В., автомобиль наехал на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобилю был причинён ущерб.

Актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного сотрудниками ГИБДД, установлено, что размеры выбоины (провала) превышают размеры допустимых значений, предусмотренных ГОСТ.

Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере... рублей, расходы по оценке в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, государственную пошлину в размере... рублей.

Истец Федяшин А.В., его представитель Барышников М.Г., действующий на основании доверенности от... г., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Просили также взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере... рублей. Истец по существу иска пояснил, что.... ехал на своем автомобиле «...», государственный регистрационный знак N, по..., почувствовал удар, потихоньку остановился, вышел из машины, выставил знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ГИБДД. Обнаружил повреждения левого переднего колеса. На дороге увидел яму размером примерно 1метр х 1 метр, в яме была вода, глубина 15-20 сантиметров. В суде истец подтвердил, что схема, составленная сотрудником ГИБДД, соответствует всем обстоятельствам дела.

Представитель ответчика – Чикризова К.А., действующая на основании доверенности от... г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила истцу в иске отказать, так как он не доказал суду вину ответчика в причинении ущерба.

Представители третьего лица ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» Греднева В.В., действующая на основании доверенности от... г., ...., действующий на основании доверенности от... г., в суде против удовлетворения иска также возражали, так как повреждения дорожного полотна не подтвердились, схема ДТП составлена не верно, других доказательств истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании N. в качестве свидетеля.... пояснил суду, что является старшим инспектором ДПС ОРДПС УМВД г.Оренбурга. В.... оформлял материал по факту ДТП на... г.Оренбурга. Прибыв на место увидел машину с поврежденным левым передним колесом. Увидел яму с осколками от машины, провал на проезжей части, частично залитый водой. Размеры ямы были примерно 1 метр х 1 метр, глубиной больше 15 сантиметров. В Акте указал, что яма не соответствует ГОСТ, размеры ямы указывать не стал. Уточнил, что часто составляет подобные Акты, размеры ямы никогда не указывает. В выездном судебном заседании.... свидетель.... пояснил, что в день оформляет от 5 до 8 ДТП. Обстоятельства ДТП от.... четко не помнит. Дежурил один, что подтверждается расстановкой сил и средств. Несовпадение ямы со схемой ДТП объяснил, тем, что возможно была грязь и поэтому сократилось расстояние ширины проезжей части с 4х метров до 3х метров. Также замеры производились с помощью потерпевшего Федяшина А.В., который стоял с рулеткой в начале замера, может быть он встал не так как указано на схеме. Возможно неправильно была составлена схема места ДТП, в яме была лужа, до конца здания истец сам ходил с рулеткой и делал замер, а сотрудник только разматывал рулетку и стоял на месте, дошел ли истец до конца здания, указанного в схеме, он не видел. Почему не были произведены замеры выбоины (ямы) пояснить суду не смог. Указал на другую яму, которую он отметил в Акте как несоответствующую ГОСТ, её расположение на 107 метров от края дома по ул.... и на 4 метра от края проезжей части.

Допрошенный в выездном судебном заседании в качестве специалиста.... пояснил, что работает начальником отдела Государственного управления дорожного хозяйства Оренбургской области, с учетом осмотра места ДТП и вновь проведенных размеров судом с участием сторон в соответствии со схемой ДТП, на предполагаемом месте ямы на дорожном полотне отсутствуют следы от какой либо ямы, асфальтовое покрытие ровное, без ремонтных воздействий. При этом на длительном расстоянии от предполагаемой ямы имеются множественные следы отремонтированных и не отремонтированных ям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федяшину Александру Владимировичу к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего... г. в результате наезда на выбоину по адресу: г. Оренбург, ул. ..., а именно суммы материального ущерба в размере... руб., расходов по оценке в размере... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере... руб. – отказать.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

11.05.17 106 316 7

И выровнять ухабы во дворе

Я страдаю от плохих дорог.

Из-за них со мной случалось всякое: я застревал колесом в яме, не мог выехать с парковки из-за выпирающего люка, однажды порвал шину штырем, торчащим из бордюра. Я решил, что терпеть это нельзя, пожаловался властям, и больше этих проблем нет.

Расскажу, как сделать так же.

Илья Новиков

борется с ямами на дорогах

Какие проблемы мэрия обязана устранить

В России существует государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 : он описывает требования к дорогам и обязывает власти устранять дефекты - просадки, выбоины, торчащие крышки люков, выпирающие трамвайные и железнодорожные рельсы. На дорогах, где ездит много машин, по госту повреждения должны устраняться за пять суток. Во дворах и на незагруженных улицах - за десять.

Яма - это просадка или выбоина длиннее 15 см, шире 60 см и глубже 5 см. Если в яму помещается хотя бы половина кроссовка, то ее должны заделать.

Крышка люка не должна возвышаться над дорогой или проседать более чем на 2 см. Всё, что больше, считается дефектом, который надо устранить.

Трамвайные рельсы не должны возвышаться или проседать более чем на 2 см. На железнодорожных переездах - более чем на 3 см.

В России есть закон о безопасности дорожного движения, по которому ремонтировать дорогу должен ее владелец. Городскими дорогами и дворами обычно владеет город. Если в городе запущенные дороги, городские власти нарушают закон. Следить за исполнением закона должны органы МВД , в частности - ГИБДД . К ним и обратимся.

Два способа

Есть два способа пожаловаться на дефект на дороге: подать официальную жалобу на бумаге или воспользоваться онлайновыми сервисами. Отправить жалобу самостоятельно может быть надежнее. Сервисы позволяют сделать это быстрее, без изучения законов и очередей на почте.

Как подать жалобу по почте

Чтобы обратиться в ГИБДД по поводу дорожного дефекта, понадобится телефон с камерой, лист бумаги, ручка, конверт с марками. На всё обращение уйдет не более 15 минут.

Сделайте три снимка дефекта на телефон при дневном свете: общий план с домами, дорожными знаками и магазинами, по которому можно будет понять, где находится яма. Саму яму сфотографируйте с двух сторон.

Запишите, где находится яма - улицу, номер дома и подъезда, примерное расстояние от дома и бордюра до повреждения. Если рядом есть вывески или опознавательные знаки - запишите их тоже.

Напишите заявление в региональное управление ГИБДД . В шапке письма укажите адресата, ваше имя и контактную информацию - индекс, почтовый адрес и электронную почту, чтобы получить на нее оперативный ответ. В тексте без лишних подробностей и отступлений обозначьте дату и место обнаружения ямы, сошлитесь на законы, коротко опишите дефект и скажите, что хотите, чтобы эту яму убрали.

Положите заявление в конверт, наклейте на него марку и отправьте обычной почтой на адрес региональной ГИБДД .

За следующие 30 дней сотрудники ГИБДД обязаны съездить к указанному месту, найти и сфотографировать яму, составить акт, выдать городским властям предписание и отчитаться перед вами о проделанной работе в ответном письме.

Через несколько дней яму закроют, люк выровняют, а вокруг рельсов восстановят дорогу. Скорее всего, это сделают не слишком качественно, но угрозы повредить колесо больше не будет.

В редких случаях ГИБДД может проигнорировать жалобу и не ответить. Тогда напишите жалобу в прокуратуру региона на бездействие ГИБДД . То же самое делайте, если ГИБДД ответит, но через десять дней яму не устранят. Только жаловаться надо будет уже на бездействие мэрии. Последней инстанцией может стать суд, но до этого вряд ли дойдет.

Облегчить задачу и отправить жалобу быстрее можно через сервисы в интернете.

Где подать жалобу

Официальный сайт ГИБДД

В блоке «Онлайн-сервисы ГИБДД » выберите «Прием обращений », нажмите зеленую кнопку «Перейти к заполнению анкеты для направления обращения». На открывшейся странице выберите ваш регион. Жалоба с этой страницы поступит в ГИБДД и будет рассмотрена в те же сроки, что и бумажное письмо.

Выберите из списка ваш регион. Укажите в качестве цели обращения «Жалоба»

Поставьте галку «получение ответа в электронной форме»

Добавьте фотографии: их общий размер не должен превышать 5 МБ

Поставьте галку «получение ответа в электронной форме». Добавьте фотографии - их общий размер не должен превышать 5 МБ

Плюсы. Вы отправите жалобу напрямую в ГИБДД и получите подтверждение о подаче обращения на почту. Заявлению присвоят идентификатор. Потом можно будет выяснить в ГИБДД судьбу вашей жалобы по этому номеру.

Минусы. В отличие от специальных сервисов для жалоб на ямы вам не помогут проконтролировать выполнение ваших требований, не станут напоминать, что сроки устранения дефекта вышли. Ваша жалоба не будет опубликована и не привлечет внимание общественности, что могло бы дополнительно побудить власти заняться устранением проблемы.

Где подать жалобу

«Росяма»

Больше пяти лет «Фонд борьбы с коррупцией» поддерживает сервис автоматизированной отправки жалоб «Росяма» . На сайте нужно пройти короткую регистрацию и нажать кнопку «Добавить яму».

Сначала жалобу должен одобрить модератор, потом ее автоматически направят в ГИБДД . Яма с фотографиями появится на общей карте сервиса.

Плюсы. Отправка жалобы сводится к нескольким простым действиям и не требует знания законов и правил составления заявлений. Ваша жалоба пройдет проверку эксперта и попадет в ГИБДД . Через 30 дней вам напомнят, что вы уже должны были получить ответ. Если этого не произошло, можно будет пожаловаться в прокуратуру.

Минусы. «Росяма» - посредник и теоретически может забыть отправить вашу жалобу. Или ваша бабушка скажет, что, борясь с ямами через Навального, вы раскачиваете лодку и больше ей не внук.

Где подать жалобу

«Карта убитых дорог»

В этом году «Общероссийский народный фронт» запустил сайт с картой убитых дорог . На нем тоже можно пожаловаться на плохое состояние асфальта. Для этого нужно зарегистрироваться и оформить жалобу. Информацию о проблеме опубликуют после одобрения модератора.

Плюсы. Жалобу легко составить и отправить, для этого не требуется специальных знаний. Создатели сервиса бьют себя в грудь, что именно их решение будет работать лучше.

Минусы. Вы снова имеете дело с сервисом-посредником. В отличие от «Росямы» сервис нацелен на поиск не отдельных ям, а больших участков дорог, поэтому отметить небольшой дефект на карте сложно. Информацию о яме получают в первую очередь активисты «Общероссийского народного фронта», а не ГИБДД . Власти не обязаны выполнять их предписания, на бездействие общественников нельзя будет пожаловаться в прокуратуру.

Запомнить

1. Закон обязывает власти устранять ямы на дорогах за 10 дней.
2. Власти обязаны отремонтировать дорогу по требованию полиции.
3. Сфотографируйте яму, коротко опишите ее, сошлитесь на законы, отправьте жалобу в ГИБДД .
4. ГИБДД ответит через месяц.
5. Проще всего отправить жалобу через сервисы «Росяма» или «Карта убитых дорог». Надежнее всего отправить лично.

Дело № 2-855-2015/238
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности/третьего лица Белозерцева Д.В.,

представителя ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова к Администрации города Серпухова Московской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов А.В. обратился в суд с иском к ответчику - Администрации города Серпухова Московской области и просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП) сумму в размере 24 636 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы понесенные за отправление претензии в адрес ответчика в размере 189 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 119 рублей 08 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2015 в 15 часов 00 минут в гор. Серпухове Московской области на ул. Центральная у дома №151 произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В., принадлежащего истцу в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП МУ МВД России « автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы длинной 1 м 40 см, шириной 80 см и глубиной 14 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 10.03.2015 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №А-030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП - 10.03.2015 составила 24636 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в которой просил выплатить сумму ущерба и расходы по оплате услуг эксперта. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в районе дома №151 по ул. Центральная г. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия проезжей части не имеется, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Истец указывает, что яма на дороге, в которую попал его автомобиль превосходит допустимые ГОСТом параметры и исключает безопасное движение. Таким образом, технические повреждения принадлежащего ему транспортного средства причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные параметры, установленные государственным стандартам. Свои требования основывает на общих нормах гражданского законодательства, регламентирующих основания возмещения вреда, положениях Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», в качестве лица ответственного за возмещение ущерба определяет - Администрацию города Серпухова Московской области. В качестве третьего лица привлекает МУП «Комбинат благоустройства» и лицо управлявшее транспортным средством на момент ДТП - Белозерцева Д.В.. Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, также просит взыскать с ответчика. Кроме этого указывает, что в связи с повреждением автомобиля, а также учитывая, что его работа носит разъездной характер, он был лишен возможности передвигаться на автомобиле во время его ремонта, понес убытки для компании и для себя лично. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Свои интересы в суде доверил представлять Белозерцеву Д.В., полномочия которого быть его представителем в суде в случае ДТП с правом возмещения и получения возмещаемого ущерба, правом подавать заявления, расписываться и пользоваться иными правами подтверждены соответствующей доверенностью (л.д.13), а также письменным заявлением истца суду, в котором он одновременно просил дело рассмотреть без его участия (л.д.52).

Представитель истца по доверенности Белозерцев Д.В., выступая в суде в интересах своего доверителя, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП пострадал автомобиль истца. Требования истца подтверждаются фотосъемкой дорожного покрытия, справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что вместе с истцом он следовал по гор. Серпухову. Автомобилем управлял он на основании доверенности, выданной истцом. На крестообразном перекрестке поворачивал налево на светофоре «под стрелку» на ул. Центральная. Скорость движения была 10-15 км. в час, при повороте наехал на яму. Яму было не заметно, была весна, солнце давало блики. Когда машина попала в яму, она на нее как бы наскочила и сразу стало спускать колесо. Он остановил автомобиль, поскольку не мог двигаться, выставил знак аварийной остановки. Шина была пробита, у ямы были острые углы, что и привело к таким повреждениям. Колесо было смещено в сторону двери. Двигаться на машине было не возможно. Колеса были в разную сторону, движение могло привести к другим возможным повреждениям, поэтому впоследствии с места ДТП машину эвакуировали. Прибывший на место сотрудник ДПС оформил материалы по ДТП, составил справку, зафиксировал яму на фото. В справке о ДТП отмечены повреждения которые были видимыми, также могли быть скрытые повреждения. Скоростной режим при движении он (Белозерцев) не нарушал, с внесением в справку о ДТП ссылки на нарушение п. 10.1 ПДД РФ (неправильно выбранная скорость) был не согласен, в связи с чем проследовал в ОГИБДД, где просил внести изменения в справку о ДТП другого инспектора. В справке о ДТП другой инспектор ДПС указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Белозерцева Д.В. было отказано, ссылку на п. 10.1 ППД РФ из справки исключил. Ограничений на участке дороги, где произошло ДТП не имелось. Исковые требования предъявляются к собственнику дорог- Администрации города Серпухова. После ДТП машина истца была осмотрена экспертом, составлено соответствующее заключение, в котором указаны те повреждения которые автомобиль получил при ДТП и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа. Данным заключением руководствуется истец при определении размера ущерба. По программе КАСКО автомобиль истца не застрахован. В настоящее время ремонт автомобиля произведен. Поскольку у истца на тот момент не было средств, ремонт произведен за его (Белозерцева) счет. Стоимость ремонта составила около 35 000 - 40 000 рублей, ремонт проводился в автосервисе, документов не сохранилось. Оценка эксперта и растраты на ремонт в целом совпали. До аварии автомобиль истца повреждений не имел, получил страховой полис, следовательно, прошел технический осмотр. После получения полиса в ДТП автомобиль не участвовал до указанного момента. Истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в период ремонта, в связи с чем испытал моральный вред, поскольку в том числе автомобиль им используется по работе, истец нес убытки, кроме этого приходилось несколько раз приезжать в город Серпухов для решения вопроса о возмещении ущерба, нести расходы. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей. В связи с обращением к ответчику в досудебном порядке, истец понес почтовые расходы по отправке претензии, стоимость которых также просит взыскать с ответчика. Истец обращался в до судебном порядке к третьему лицу- в МУП «Комбинат благоустройства» поскольку считает, что данная организация является звеном одной цепочки вместе с Администрацией города в вопросе содержания городских дорог. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 6 000 рублей, которую от также просит взыскать с ответчика. По поручению истца он (Белозерцев), как его представитель занимался вопросом проведения данной экспертизы, поэтому договор с экспертом заключен им, им же по поручению истца произведена оплата за экспертизу, деньги на проведение экспертизы давал ему истец. Представитель истца считает, что с их стороны суду представлено достаточно доказательств для принятия решения по делу, в том числе представленными документами подтверждается причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями ответчика. Других доказательств не имеет.Выступая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Белозерцев Д.В. исковые требования поддержал. Показал, что автомобиль истца используется им по генеральной доверенности, выданной последним, в служебных целях. По контракту с работодателем автомобиль должен быть готов к работе 24 часа в сутки, в результате ДТП он также был лишен возможности использовать автомобиль на 95%, в том числе нес финансовые потери. В вечернее время автомобиль использовался истцом по работе, истец также был лишен возможности на нем передвигаться. После ДТП автомобиль был отремонтирован им (Белозерцевым), так как был необходим ему по работе. Истец на тот момент не имел денежных средств, при этом согласно доверенности он (Белозерцев) мог распоряжаться и пользоваться автомобилем. При этом считает, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП должна быть взыскана в пользу истца, как собственника транспортного средства, с ним по данному вопросу он (Белозерцев) спора не имеет, указывая, что они решат данный вопрос между собой. Заявил ходатайство о взыскании при принятии решения в пользу истца, понесенных им (Белозерцевым) по делу судебных расходов и просил взыскать в его пользу, как третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных требований, с ответчика стоимость приобретенного им бензина, согласно двух представленных суду чеков от 18.11.2015 и 20.11.2015, мотивируя свои требования тем, что топливо приобреталось и было использовано им в целях проезда к месту рассмотрения дела и обратно. Он, как третье лицо, также является участником процесса и на него распространяется действие положений ч. 1 ст. . Письменное заявление о возмещении судебных расходов приобщил к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика - Администрации города Серпухова Московской области по доверенности Сигунов С.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, доказательства на которые ссылается истец не свидетельствуют о ненадлежащем содержании дорожного покрытия на месте ДТП. Ответчиком представлена в материалы дела фото-таблица места ДТП от 28.08.2015, из нее не усматривается наличие ямы или следов ремонта. По поводу ненадлежащего содержания дорожного полотна в отношении Администрации города Серпухова административное дело не возбуждалось, значит она не была признана виновником ДТП. Также у Администрации города заключен контракт с МУП «Комбинат благоустройства» на ремонт дорожного покрытия, который приобщен к материалам дела. В рамках данного контракта комбинат обязался производить ремонт дорожного покрытия в городе Серпухове. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, а доказательств затрат на восстановительный ремонт истцом не представлено. Расходы по ремонту нес не истец, а его представитель. Причинно-следственная связь между наездом на яму и суммой ущерба истцом не подтверждена, равно как не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда в данных случаях законом не предусмотрена. Почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением претензии не ответчику, а третьему лицу в МУП «Комбинат благоустройства» и не подлежат взысканию. Оплата экспертизы произведена не истцом, а его представителем. ДТП произошло по вине водителя, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Размер ущерба, который определен экспертизой, ответчик не оспаривает, в тоже время указывает, что экспертное заключение не содержит выводов, что все повреждения образовались в результате наезда на яму. Поставив под сомнение данный факт, доказательств обратно суду ответчик не представил, его представитель ходатайств об оказании ему содействия в сборе доказательств, в том числе назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Представитель ответчика полагает, что с учетом представленных им доказательств в обосновании доводов ответчика, и отсутствием других доказательств со стороны истца в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Возражал против удовлетворения требований третьего лица Белозерцева Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, поскольку законом это не предусмотрено.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства» по доверенности в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании дал объяснения по иску, в которых поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменном объяснении, приобщенном в материалы дела (л.д.108-111), считает исковые требования незаконными и необоснованными. Указал, что дороги в городе состоят на балансе Администрации города Серпухова, она является их собственником, и представленный ответчиком муниципальный контракт с МУП «Комбинат благоустройства» к данному иску отношения не имеет. По предмету спора усматриваются не совпадения. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между попаданием автомобиля истца в яму и ущербом. Следовательно, у третьего лица не возникает обязанности при наличии возражений представлять доказательства обратного, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы для разрешения данного вопроса третьим лицом не должно быть заявлено. Представитель указывает, что в административных документах не отмечено, кто является виновником ДТП, вина Администрации города не установлена. При этом представитель третьего лица МУ «Комбинат благоустройства» допускает, что если была яма, то машиной истца мог быть причинен ущерб имуществу самого ответчика. Представленное истцом заключение эксперта не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в данном случае эксперт не был уполномочен договором делать выводы о том, что ущерб причинен в результате ДТП. Эксперту надлежало определить только стоимость вышедших из строя запчастей, он не мог дать заключение с формулировкой «по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП», поскольку при проведении экспертизы связь между ДТП и выявленными дефектами им не устанавливалась. В заключении отсутствует соответствующий вопрос, согласно представленного в материалами дела договора п. 2 эксперт должен быть выполнить работы в соответствии с действующим законодательством, нормами и требования Руководящего документа «Методические руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом технического износа и технического состояния на момент предъявления». При этом доказательств того, что данные повреждения возникли в результате спорного ДТП нет, возможно ряд повреждений имелся у автомобиля истца и ранее. Согласно справки о ДТП указаны только повреждения диска и колеса. Справка о ДТП также подтверждает, что виновником ДТП являлся водитель, об этом говорит и допрошенный в судебном заседании свидетель- инспектор ГИБДД. Представитель МУП «Комбината благоустройства» не может указать была ли на данном участке дороги яма, и если была по какая и на что она могла повлиять. По данному участку предписания в МУП «Комбинат благоустройства» не поступали. Возможно при ремонте данной улицы, недостаток в виде ямы был устранен. В настоящее время это установить не возможно, поскольку производиться ремонт не конкретного повреждения, а всего участка дороги. В рамках муниципального контракта третье лицо должно содержать дорожное покрытие в городе в надлежащем состоянии, но по заявке заказчика - Администрации города Серпухова или других учреждений в порядке мониторинга, при этом должен быть акт приемки. Наличие повреждения дорожного полотна в виде ямы, на которую указывает истец не установлено - имеется лишь ориентировочный характер, в настоящий момент подтвердить характеристики объекта -ямы достоверно не возможно, автомобиль истца на момент рассмотрения дела отремонтирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя МУП «Комбинат благоустройства» , что не противоречит положениям ст. .

В судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснил, что им были внесены изменения в справку о ДТП от 10.03.2015, представленную в материалы настоящего гражданского дела, по обращению водителя автомобиля, а именно внесено указание на факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя по основанию, предусмотренному ст. ч.1 п.2 КРФобАП, при этом ссылка на нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ из справки не исключалась. На месте ДТП свидетель не был, исправление внес при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В копии справки о ДПТ соответствующие исправления не внес, причины по истечении времени объяснить не смог, возможно упустил этот момент.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель, который показал, что является инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское». 10.03.2015 через дежурного поступила информация о ДТП. Оформление ДТП происходило ближе к вечеру. ДТП было на перекрестке Окского шоссе и ул. Центральная, при повороте налево автомобиль въехал в яму правой стороной, передней или задней, при этом пробил колесо, помял диск. Им (была выдана справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В справке были зафиксированы повреждения автомобиля, полученные при ДТП. Свидетель указал, что при аналогичных ситуациях бывает цепляет защиту. Факт наличия ямы имел место. Колесо меняли на запаску. Потерял ли автомобиль возможность движения ему не известно, так как он уехал с места ДТП раньше. При этом он зафиксировал параметры ямы, измерил с помощью рулетки, сделал фотографии. Возможно был составлен акт о выявленных недостатках дорожного полотна или информация была передана дежурному для сообщения в дорожный надзор. Водителем был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, то есть наезд на препятствие произошел в результате неправильно выбранной скорости. Ограничений на данном перекрестке не было, рекомендуемая скорость на данном участке дороги та, которая будет безопасной. Водитель должен сам предвидеть и выбирать скорость в зависимости от участка дороги. Яма была на повороте, водитель должен был ее видеть. При этом на месте ДТП не устанавливалось с какой скоростью ехал водитель.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из заявленных требований предметом спора является возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие факта причинения вреда, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом в соответствии со ст. каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 около 15 часов 00 минут у дома 151 по ул. Центральная гор. Серпухова Московской области произошло ДТП в результате которого автомобиль «» государственный регистрационный знак, под управлением третьего лица Белозерцева Д.В. и принадлежащий истцу Андрианову А.В. на праве собственности совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112); административным материалом, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.50).

Определением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «» государственный регистрационный знак с 167ох77 Белозерцева Д.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части определения указано, что Белозерцев Д.В. управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД, т.е. в результате неправильно выбранной скорости произвел наезд на препятствие - дорожную яму, указаны ее размеры (л.д. 9).

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.03.2015, составленного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» в присутствии двух свидетелей, на участке дороги перекресток ул. Центральная -Борисовское шоссе, были выявлены следующие недостатки в содержании дороги: дорожная яма размерами: шириной 80 сантиметров; глубиной 14 сантиметров, длиной 1,4 метра (административный материал, представленный отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», л.м. 5). Отделом ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» к представленной копии акта выявленных недостатков содержании дорог, приложена фото - таблица места ДТП (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.8). Место расположения недостатков дорожного полотна и его размеры зафиксированы так же схемой к протоколу осмотра места ДТП составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.9). На месте ДТП водитель автомобиля -Белозерцев Д.В. давал сотруднику ОГИБДД показания аналогичные показаниям данным в ходе судебного разбирательства по делу (административный материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» л.м.4).

Согласно справки о ДТП от 10.03.2015 у автомобиля истца зафиксированы повреждения правого переднего диска колеса, правой передней покрышки диска (л.д.112).

12.03.2015 автомобиль истца был осмотрен экспертом Московского областного центра судебной оценки и экспертизы «Альянс» , при осмотре установлено, диск колеса передний правый - нарушение целостности шина передняя, деформированы стойка стабилизатора, рулевая тяга, стойка передняя (л.д.19-20).

Согласно заключения эксперта А 030/03-15 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «» государственный регистрационный знак с 167 ох77 стоимость материального ущерба на дату ДТП (с учетом износа) составляет 24 636 рублей (л.д. 87-107) Целью оценки являлось определение рыночной стоимости затрат необходимых для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству.

Договор на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства был заключен третьим лицом Белозерцевым Д.В. (заказчик) с Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «Альянс» (исполнитель) 11.03.2015. По условиям договора исполнитель взял на себя обязанность по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «» государственный регистрационный знак на основании справки о ДТП, акта осмотра и фотоматериалов. Стоимость по договору составила 6 000 рублей (л.д.28), оплата произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Белозерцевым Д.В. в сумме 6 000 рублей 21.03.2015 (л.д.29).

Принадлежность автомобиля «» государственный регистрационный знак истцу Андрианову А.В. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9-10), по доверенности право управления, распоряжения, производства ремонта и другие полномочия в отношении данного транспортного средства истцом также предоставлено третьему лицу -Белозерцеву Д.В. (л.д.13).

Ответственность по ОСАГО владельцев транспортного средства «» - Андрианова А.В., Белозерцева Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно копии страхового полиса от представленного в материалы дела (л.д.12).

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику Администрации города Серпухов с требованием о возмещении ущерба от ДТП и стоимости экспертизы (л.д.30), претензия направлена почтой, согласно квитанции от 07.08.2015 стоимость почтового отправления в адрес Администрации города Серпухова составила 189 рублей 72 копейки (л.д.31).

Согласно письма за подписью заместителя главы Администрации города Серпухова Московской области от 07.09.2015 участок автодороги в районе дома №151 по ул. Центральная гор. Серпухова нарушений состояния дорожного покрытия не имеет, дорожное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, выбоин и ям нет. Законных оснований для удовлетворения претензии нет. В соответствии с муниципальными контрактами, заключенными администрацией г. Серпухова с МУП «Комбинат благоустройства» № 244 от 14.01.2015, №43 от 13.04.2015, №124 от 03.08.2015 обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Серпухове в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов, в том числе по ул. Центральная, лежит на МУП «Комбинат благоустройства» (л.д.30).

В досудебном порядке истец обращался в МУП «Комбинат благоустройства», что представителем последнего не оспаривается. Ответ не представлен. (л.д.33, 127).

По условиям муниципального контракта № 244 от 14.01.2015 на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Администрация города Серпухова (муниципальный заказчик) и МУП «Комбинат благоустройства» (исполнитель) договорились о выполнении исполнителем работ в 2015 году по содержанию дорожно-мостового хозяйства в 1 квартале 2015 года в гор. Серпухове Московской области по объектам согласно приложения №1 к Контракту. Муниципальный заказчик обязался оплатить работы. Проведение работ на этих Объектах надлежало осуществлять в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту). В рамках исполнения условий договора представителю муниципального заказчика совместно с представителем исполнителя не реже одного раза в неделю необходимо было производить осмотр объектов, указанных в приложении №1 к Контракту с целью проверки качества содержания Объектов, а в случае несоответствия выполненных работ ГОСТ Р 50597-93, стороны обязаны были составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ со сроками по их устранению (п.2.1.9). Ежемесячно надлежало подписывать акт выполненных работ, при этом муниципальный заказчик проверял соответствие выполненных работ условиям Контракта (§3) (л. д. 53-58).

Приложение № 1 к данному Муниципальному контракту содержит перечень объектов на выполнение работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области, среди которых так имеется ул. Центральная, в группе объектов с условным обозначением «Дороги 2Н» (л. д. 59-64). Приложение № 2 к Муниципальному контракту содержит техническое задание на выполнение работ в 1 квартале 2015 года по содержанию дорожно-мостового хозяйства гор. Серпухова Московской области (л.д. 65-69), также прилагаются нормативные показатели качества содержание автомобильных дорог и снижения оплаты за некачественное их содержание, образец акта о выявленных нарушениях обязательств по контракту, локальная смета (л.д. 70-79). Представителем ответчика по доверенности Сигуновым С.А. в обоснование своих доводов по иску, об отсутствии недостатков дорожного полотна на месте ДТП от 10.03.2015, представлена фото-таблица от 28.08.2015 участка дороги в районе д. 151 по ул. Центральная гор. Серпухова (л.д.42-44). Третьим лицом, не заявляющимсамостоятельных требований относительно иска, Белозерцевым Д.В. в обосновании своих доводов о причинении морального вреда представлен трудовой договор между ним и ООО «ТК «Мираторг», а в обосновании требований о возмещении судебных расходов кассовые чеки от 18.11.2015 и 20.11.2015 о приобретении топлива - бензин АИ-92, количеством 30 литров на сумму 1014 рублей; АИ-95 количеством 37 литров на сумму 1000 рублей 11 копеек соответственно (л.д.121-126)

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям согласно определенной истцом суммы иска в размере 1119 рублей 08 копеек (л.д.7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Андрианова в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 24 636 рублей, расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 6 000 рублей, почтовых расходов сумму в размере 189 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1119 рублей 08 копеек, а всего взыскать 31 944 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований Андрианова о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Администрации города Серпухова Московской области в пользу Белозерцева Дмитрия Валерьевича в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек -отказать.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Л.Г. Бахановская Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2015 года. Мировой судья: Л.Г.Бахановская