Страны постсоветского пространства. Ведущие отрасли в экономике

Число жителей постсоветского пространства к 2025 году может сократиться до 272 миллионов человек

В 2005 году были опубликованы основные результаты 19-го цикла прогнозных расчетов численности и состава населения мира (пересмотр перспективных оценок 2004 года) до 2050 года, выполненных Отделом народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. По среднему варианту прогноза, совокупное население, проживающее на территории бывшего СССР, быстро увеличивавшееся во второй половине ХХ века, в ближайшие двадцать лет сократится на 13 миллионов человек. Если в 1950 году оно насчитывало около 181 миллиона человек, а в 2005 году - 285 миллионов, то к 2025 году снизится до 272 миллионов человек.

Примерно половину населения постсоветского пространства составляет население России, но доля его постоянно снижается: с 56,7% в 1950 до 50,3% в 2005 и 47,5% к 2025 году. Быстро снижается и доля Украины, которая пока сохраняет за собой второе место по числу жителей в этой группе стран: с 20,6% в 1950 до 16,3% в 2005 и 13,7% в 2025 году. Одновременно с этим быстро растет доля населения Узбекистана, увеличившись за 1950-2005 годы с 3,5% до 9,3%, а в перспективе до 2025 года - до 12,5%. Белоруссия, занимавшая в послевоенном СССР третье место по численности населения (4,3% населения), переместилась к 2005 году на пятое место (3,4%), пропустив вперед не только Узбекистан, но и Казахстан (5,2%), а к 2025 году будет делить шестое и седьмое место с Таджикистаном (по 3,2% от совокупного населения постсоветского пространства), пропустив вперед и Азербайджан (3,5%). Удельный вес населения каждой из остальных стран в рассматриваемой перспективе не превысит 2,3%, несмотря на его быстрый рост (Киргизия, Туркмения), а тем более при его абсолютном сокращении (рис. 1).

Рисунок 1. Численность населения стран - бывших республик СССР, 1950, 2005 и 2025 годы (по среднему варианту прогноза ООН), миллионов человек
Ранжировано по численности населения в 2005 году

Со второй половины 90-х годов рост населения сохранялся лишь в республиках Средней Азии (Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане) и в одной республике Закавказья - Азербайджане. В Киргизии и Узбекистане среднегодовой темп прирост в 1995-2000 года превышал 1,5%. В 2000-2005 годах он немного снизился, но во всех среднеазиатских государствах по-прежнему превышал 1% в год. Несмотря на постепенное снижение, рост населения в этих странах сохранится в ближайшие десятилетия. По оценкам экспертов ООН, в ближайшие годы будет увеличиваться и население Казахстана (рис. 2). Население других стран - бывших республик СССР - продолжит сокращаться. При этом интенсивность убыли населения Белоруссии, России и Украины будет только нарастать, а интенсивность убыли населения стран Балтии и Закавказья будет ниже, чем во второй половине 90-х годов, но в перспективе будет демонстрировать тенденцию к повышению.

Рисунок 2. Среднегодовые темпы прироста (убыли) общей численности населения стран - бывших республик СССР в отдельные периоды 1995-2025 годов (по среднему варианту прогноза ООН), в %
Ранжировано по темпу прироста (убыли) населения в 2000-2005 годах

В основе быстрого роста численности населения среднеазиатских государств лежит высокий естественный прирост, который в Таджикистане превышает 2% в год, а в Туркмении и Узбекистане - 1,5% в год (рис. 3). Естественный прирост населения сохраняется в Казахстане и Армении, в Грузии он близок к нулевому. Преобладание миграционного оттока населения приводит к сокращению числа жителей этих стран. Сокращение численности населения остальных стран постсоветского пространства связано, главным образом, с довольно интенсивной естественной убылью населения, которая в Белоруссии, России и на Украине превышает 0,5% в год.

Рисунок 3. Коэффициент естественного прироста (убыли) населения стран - бывших республик СССР, по оценке на 2005 год, в %

Во второй половине 1990-х годов за счет миграции увеличивалось население Белоруссии, России и Туркмении (рис. 4). Наиболее высоким уровнем чистой миграции отличалась Туркмения (2,2 на 1000 человек в среднем за год), в России и Белоруссии она была несколько ниже - 2,0 и 1,5, соответственно. Но в абсолютном выражении больше всего от миграции выигрывала Россия, ежегодно добавляя к своему населению примерно по 287 тысяч человек. Отметим, что в целом по Европе миграционный прирост в этот период составлял 1,1‰ в год, а в целом по развитым странам мира - 2,0‰.

Сокращение населения за счет миграции было наиболее интенсивным в Казахстане (на 12,2‰ в среднем за год), а также в Таджикистане (-10,3‰). В абсолютном выражении больше всего жителей теряли в результате миграционных перемещений Казахстан (примерно по 200 тысяч человек в год) и Украина (100 тысяч).

Рисунок 4. Среднегодовое сальдо миграции в странах - бывших республиках СССР в 1995-2000 годах, тысяч человек и в расчете на 1000 человек постоянного населения
Ранжировано по коэффициенту миграционного прироста населения

Распад Советского Союза привел к резкому увеличению числа мигрантов, выделяемых по такому признанному международным сообществом критерию как рождение за пределами страны постоянного проживания. Таких мигрантов на постсоветском пространстве, по оценке на 2000 год, оказалось 29,3 миллиона человек, больше всего в России - 13,3, на Украине - 6,9, в Казахстане - 3,0, Узбекистане - 1,4, Белоруссии - 1,3 миллиона человек. По удельному весу международных мигрантов больше всего в Эстонии (26,2%) и Латвии (25,3%). Доля родившихся за пределами страны составляет в Казахстане 18,7%, на Украине -14%, в Белоруссии и Киргизии - примерно по 12%, в Молдавии -11%, Литве и России - примерно по 9%. В остальных странах постсоветского пространства доля родившихся за рубежом не превышает 5,5%, а ниже всего она в Азербайджане - 1,8% (рис. 5).

Для сравнения отметим, что на тот же период времени число международных мигрантов в Европе составляло 56,1 миллиона человек, а их удельный вес - 7,7% от общей численности населения.

Рисунок 5. Родившиеся в других странах, оценка на 2000 год, тысяч человек и в % от общей численности населения
Ранжировано по доле международных мигрантов в общей численности населения

Следует, однако, отметить, что критерий рождения за пределами страны проживания для постсоветского пространства, бывшего еще недавно единым государством, не столь убедителен, как для большинства других регионов мира. При таком критерии в число мигрантов, например, в России попадают, многие дети офицеров советской армии, родившееся по месту службы их родителей в Средней Азии; на Украине - если они служили на Дальнем Востоке и т. п. К числу мигрантов относятся представители депортированных народов - родившиеся в ссылке в Казахстане или Узбекистане чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и т.д.

|
постсоветское пространство для, постсоветское пространство сериал
, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или ближнее зарубежье (в отличие от зарубежья дальнего - стран, никогда не входивших в СССР), - это независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза во время его распада в 1991 году.

Термин введён в обращение Альгисом Празаускасом в статье «СНГ как постколониальное пространство», опубликованной 7 февраля 1992 года в «Независимой газете».

Постсоветские государства являются предметом различных исследований в области географии, истории, политики, экономики и культуры.

• 1 Население
• 2 Государства и географические регионы
  • 2.1 Исторические связи
  • 2.2 СНГ и Прибалтика
• 3 Новый Союз
  • 3.1 Союзное государство России и Белоруссии
  • 3.2 Евразийский Союз
• 4 Региональные организации
  • 4.1 Содружество Независимых Государств
  • 4.2 Организация Договора о Коллективной Безопасности
  • 4.3 ГУАМ
  • 4.4 Евразийское Экономическое Сообщество
  • 4.5 Центрально-Азиатское Сотрудничество
  • 4.6 Шанхайская Организация Сотрудничества
• 5 Другое мнение
• 6 Экономика
• 7 Войны и конфликты
  • 7.1 Сепаратистские конфликты
  • 7.2 Гражданские войны
  • 7.3 Государственные перевороты
  • 7.4 Революции
  • 7.5 Цветные революции
  • 7.6 Политические кризисы
• 8 Примечания
• 9 Ссылки

Население

Население постсоветского пространства составляет около 277 млн чел. по данным на 2007 год. Почти все люди там хорошо говорят по-русски. Конфессиональный состав: христиане, мусульмане. Во всех постсоветских государствах говорят после распада СССР на национальных языках. Исключение составляют Казахстан и Беларусь. Там на русском языке говорит достаточная часть населения, чтобы признать русский язык государственным, наравне с национальным.

Государства и географические регионы

Постсоветские государства обычно делят на следующие пять групп. Принцип, по которому государство относят к той или иной группе, основывается на географических и культурных факторах, а также на истории взаимоотношений с Россией.

• Россия обычно рассматривается как отдельная категория, из-за своей доминирующей роли в регионе.
• Прибалтика : Латвия, Литва и Эстония.
• Восточная Европа : Украина, Белоруссия, Молдавия.
• Закавказье : Грузия, Армения и Азербайджан.
• Центральная Азия : Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения.

Исторические связи

Россия исторически связана с восточно-славянскими постсоветскими государствами, поскольку на их территории сформировалась её государственность. Её корни восходят к общему протогосударству (Киевская Русь). Впоследствии территории Украины и Белоруссии входили в состав Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Польши.

Основная статья: Среднеазиатские владения Российской империи

Центральная Азия и Закавказье были присоединены к Российской империи только в XVIII и XIX веках.

Основная статья: Разделы Речи Посполитой

Страны Прибалтики (за исключением Литвы, в средневековье - Великим княжеством Литовским) были под властью Тевтонского ордена, Дании, Польши и Швеции на протяжении значительных промежутков своего существования, перед тем как были присоединены к Российской империи в XVIII веке, и стали независимыми государствами после Первой мировой войны.

Основная статья: Присоединение Прибалтики к СССР

По официальной позиции СССР, подтверждённой МИД России, вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 году в состав СССР соответствовало всем нормам международного права по состоянию на 1940 год. Признав целостности границ СССР на июнь 1941 года de facto на Ялтинской и Потсдамской конференциях, ряд западных государств вместе с тем отказывались признать этот факт де-юре вплоть до 1975 года, когда участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки, подписав Заключительный акт Совещания, признали нерушимость европейских границ в целом, и тем самым легитимность границ СССР на 1975 год.

СНГ и Прибалтика

СНГ и Прибалтика (СНГ и Балтия) - название 15 современных государств, которые до 1991 года являлись союзными республиками СССР, а в 1991-1992 гг. декларировали свой суверенитет (объявили о своей независимости).

До 2009 года территориально понятие «СНГ и Прибалтика» было тождественно понятию «постсоветское пространство». 2009 году Грузия вышла из состава СНГ.

Словосочетание возникло после декабря 1991 года, когда прибалтийские республики (Латвия, Литва, Эстония) отказались войти в СНГ (Содружество независимых государств) - региональную международную организацию, созданную по Беловежским Соглашениям на основе бывших союзных республик СССР и призванную регулировать отношения между этими новыми независимыми государствами.

Новый Союз

Ещё в дни распада СССР было предложено создать конфедеративный Союз Суверенных Государств (ССГ), войти в который 14 ноября 1991 предварительно согласилось семь республик (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). ССГ так и не был создан.

Союзное государство России и Белоруссии

Реальное воплощение идея нового союза обрела в виде Союзного государства России и Белоруссии, которое находится в этапе мягкой конфедерации и включает пока только две бывшие союзные республики.

Конфедеративный Союз России и Белоруссии или Союзное государство России и Белоруссии было организовано 2 апреля 1997 на базе ранее (2 апреля 1996) созданного Сообщества России и Белоруссии. Идея его создания принадлежала президенту Белоруссии А. Лукашенко.

Евразийский Союз

В середине 90-х годов некоторое время рассматривалось, но тогда не было согласовано, предложение президента Казахстана Н. Назарбаева от 29 марта 1994 организовать Евразийский Союз из пяти республик (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан).

В 2011 г. Владимир Путин вернулся к идее Евразийского Союза на базе России, Белоруссии и Казахстана.

Региональные организации

После распада СССР в регионе возникло несколько международных организаций и содружеств.

Три прибалтийских государства не присоединились ни к одной из этих постсоветских организаций, их курс изначально и однозначно был направлен на интеграцию только в мир Запада (включая вступление в Европейский союз и НАТО).

Содружество Независимых Государств

Содружество Независимых Государств (СНГ) - межгосударственное объединение, созданное для развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях. него вошли все бывшие республики СССР, кроме Прибалтийских государств. Туркмения и Украина являются «ассоциированными членами» СНГ, а Грузия, заявившая о выходе из состава СНГ после войны в Южной Осетии, перестала быть членом СНГ 18 августа 2009.

Организация Договора о Коллективной Безопасности

В ОДКБ входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения. Задача ОДКБ - координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из ОДКБ.

Члены ГУАМ Члены ОДКБ

ГУАМ

В «Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» в настоящее время (после выхода Узбекистана) входят четыре члена: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ.

Евразийское Экономическое Сообщество

Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) было создано Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном на основе Таможенного союза СНГ. Армения, Молдавия, Украина имеют статус наблюдателей в этом сообществе. Украина ранее заявляла, что в её намерения не входит получение полного членства в этом сообществе, хотя позже президент Украины В. Янукович в разговоре с В. Путиным заявил, что Украина думает о ЕврАзЭС. Молдавия тоже не планирует полностью присоединяться к организации, так как одним из необходимых для этого условий является наличие общих границ с государствами-членами сообщества. Узбекистан согласился присоединиться к организации в октябре 2005, когда начался процесс объединения Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества, и Евразийского Экономического Сообщества. Вступление Узбекистана в организацию в качестве действительного члена произошло 25 января 2006 г.

Центрально-Азиатское Сотрудничество

Центрально-Азиатское Сотрудничество (ЦАС) было создано в 2002 г. 6 октября 2005 г. на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕвразЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС, то есть фактически решено упразднить ЦАС.

Шанхайская Организация Сотрудничества

Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) состоит из Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Организация основана в 2001 г. на основе предшествующей организации, которая называлась Шанхайская Пятёрка , и существовала с 1996 г. Задачи организации в основном касаются вопросов безопасности.

Другое мнение

По мнению министра иностранных дел Великобритании Дэвида Милибэнда, понятие постоветского пространства устарело:

По-моему, русские хотят использовать концепцию, так называемого «постсоветского пространства», не понимая, что граничащие с Россией бывшие республики СССР - это независимые страны с суверенными границами.

Я считаю это неприемлемым. Украина, Грузия и другие - это не «постсоветское пространство». Это - независимые суверенные страны, обладающие собственным правом территориальной целостности.

Экономика

После распада Советского Союза бывшие советские республики выбрали капитализм в качестве новой экономической системы. Валовый внутренний продукт во всех бывших советских республиках очень быстро снизился. 1994 г. инфляция достигла 400 % на Украине и 1258 % в Казахстане. то же время в прибалтийских странах сохранялся сравнительно низкий уровень инфляции (в Литве он достиг всего лишь 45,1 %). Худший уровень экономической ситуации в бывших советских республиках был зафиксирован в 1995 г. 2004 г. только прибалтийские государства, Армения, Белоруссия и Казахстан достигли уровня валового внутреннего продукта большего, чем в 1991 г. России в 1998 г. разразился экономический кризис. Однако в 2000-х годах Россия вошла в первую десятку стран по суммарному объёму ВВП.

Войны и конфликты

Владимир Крючков, председатель КГБ СССР в 1988-1991 годах, заявил в интервью в конце 2003 года:

За десять лет, с 91-го по 2000 год, в этих конфликтах только убитыми мы потеряли более 750 тысяч наших граждан. Ещё около трёх с половиной миллионов были ранены. 12 миллионов человек в бывших республиках Союза превратились в изгоев, беженцев, вынужденных бросить свои жилища и имущество и перебраться в места, где была хоть какая-то возможность выжить.

Сепаратистские конфликты

Большинство военных конфликтов на территории бывшего СССР связаны с сепаратизмом и стремлением некоторых территорий с различным национальным и религиозным составом к отделению от государства, частью которого они официально являются.

Некоторые территории и возникшие там военные конфликты:

• Приднестровье и Гагаузия , конфликты за независимость от Молдавии
• Абхазия и Южная Осетия , конфликты за независимость от Грузии.
• Чеченская Республика Ичкерия , конфликт за независимость республики от России.
• Нагорный Карабах , конфликт за независимость от Азербайджана.
• Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика , конфликт за независимость регионов от Украины. конце мая 2014 года республики заявили о создании союза Новороссия , претендующего на весь юго-восток Украины.

После двух периодов кровопролитных вооружённых столкновений (первая и вторая чеченские войны), Чечня в данный момент вернулась под власть федерального правительства.

Республика Гагаузия была мирно реинтегрирована в состав Молдавии в 1994 году, при этом она получила автономию.

Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия получили независимость де-факто, де-юре независимость Абхазии и Южной Осетии признали Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу и некоторые непризнанные государства. На всех этих территориях присутствуют российские военные. Нагорный Карабах также является де-факто независимым и находится под контролем армянских вооружённых сил, так же как и прилегающие к нему территории Азербайджана. 2001 г. эти непризнанные государства заключили между собой договор о создании Содружества Непризнанных Государств (СНГ-2).

Гражданские войны

Дважды в регионе происходили гражданские войны, не связанные с сепаратизмом.

• Гражданская война в Грузии (1991-1993), между силами Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварднадзе. Война закончилась после того, как российские войска поддержали правительство Шеварднадзе в обмен на вступление Грузии в СНГ.
• Гражданская война в Таджикистане (1992-1997).

Государственные перевороты

• Разгон Верховного Совета России (1993) - вследствие конфликта между Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным и Верховным Советом Российской Федерации.
• Евромайдан (2013-2014) - конфликт между Правительством Украины и сторонниками интеграции в ЕС.

Революции

• Революция в Киргизии (2010) - отстранение от власти Курманбека Бакиева.

Цветные революции

В трёх республиках бывшего СССР после выборов произошли так называемые цветные революции , которые привели к власти оппозицию:

• 2003 - «Революция роз» в Грузии.
• 2004 - «Оранжевая революция» на Украине.
• 2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.

В других республиках бывшего СССР произошли массовые акции, которые часто квалифицировались как попытки цветных революций:

• 2006 - попытка Васильковой революции в Белоруссии.
• 2008 - попытка цветной революции в Армении.
• 2009 - попытка цветной революции в Молдавии.
• 2011 - революция через социальные сети в Белоруссии.
• 2011 - Снежная революция в Южной Осетии.
• 2011-2013 - протестное движение в России.

Политические кризисы

• Конституционный кризис в России (1992-1993) - конфликт между двумя политическими силами: с одной стороны - Президент России Б. Н. Ельцин, Совет Министров - Правительство Российской Федерации во главе с председателем Виктором Черномырдиным, мэр Москвы Юрий Лужков и ряд региональных руководителей, часть народных депутатов - сторонники Ельцина; с другой стороны - руководство Верховного Совета и большая часть народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Причиной конфликта стали различия в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Результатом кризиса стал государственный переворот, в результате которого Съезд народных депутатов и Верховный Совет были распущены, а Советов народных депутатов ликвидирован - Россия стала президентской республикой.

• Межвоенный кризис в Чечне (1997-1999) - конфликт между умеренными националистами и ваххабитами в Чеченской Республике Ичкерия. Причиной кризиса стала активизация ваххабитов в соседнем Дагестане, расколовшая правительство Ичкерии на умеренных националистов, которые хотели проводить политику невмешательства, и радикальных исламистов, которые выступали за оказание помощи «братьям по вере». Результатом конфликта стало вторжение чеченских исламистов в Дагестан.

• Аджарский кризис (2004) - конфликт между центральной властью и властью Автономной Республики Аджария в Грузии. Причиной кризиса стала фактическая узурпация власти в Автономной Республике Аджария Асланом Абашидзе и нестабильная ситуация в Грузии после ряда войн, а также непосредственно «Революции роз». Результатом кризиса стало полное подчинение автономной республики столичным властям.

• Политический кризис на Украине 2006 года - конфликт между исполнительной (Президент, Премьер-министр, кабинет министров) и законодательной властью (Верховная Рада). Результатом стало постановление Верховной Рады об отставке правительства. Правительство тем не менее так и продолжило работу, а постановление Верховной Рады об отставке правительства было отменено уже новым составом украинского парламента.

• Политический кризис на Украине 2007 года - конфликт между Премьер-министром Виктором Януковичем и Президентом Виктором Ющенко. Причиной кризиса стало стремление Премьер-министра Януковича расширить свои властные полномочия и ограничить власть Президента Ющенко. Результатом стал роспуск парламента Президентом и перевыборы парламента, в результате которых Премьер-министром стала Юлия Тимошенко.

• Политический кризис на Украине (2013-2014), связанный с отстранением от власти Виктора Януковича.

• Крымский кризис. Конфликт между Верховным советом АР Крым и пришедшим к власти в 2014 году новым правительством на Украине. Результатом кризиса стало провозглашение независимой Республики Крым и присоединение её к России.

Примечания

1. Альгис Празаускас. «СНГ как постколониальное пространство». «Независимая газета», М.: 7.02.1992 г.
2. МИД России: Запад признавал Прибалтику частью СССР
3. Ср.: Карта железных дорог СНГ и Прибалтики. Архивировано из первоисточника 4 января 2013. , Телефонные коды городов СНГ и Прибалтики, Законодательство о СМИ в странах СНГ и Прибалтики и пр.
4. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня
5. Грузия уходит из СНГ
6. Working group discusses Uzbekistan’s accession to EurAsEC
7. Лондон: постсоветского пространства больше нет
8. Владимир Крючков: «Я был только председатель КГБ»
9. Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место.
10. Президент Молдовы: Кишиневе пытались устроить цветную революцию

Ссылки

• Подборка статей и книг о конфликтах в республиках бывшего СССР в библиотеке научно-просветительского журнала «Скепсис»
• Паспорта стран постсоветского пространства
• Постсовет.RU - информационно-аналитический онлайн-ресурс, сочетающий форматы Интернет-газеты и социальной сети. Основная задача проекта - объективно и всесторонне освещать политические, экономические и социокультурные процессы, происходящие на постсоветском пространстве.
• НОЦ СНГ и Балтии СГУ - онлайн-портал Научно-образовательного Центра Сотрудничества со странами СНГ и Балтии Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Содержит новости постсоветского пространства, статьи, экспертные комментарии по наиболее актуальным вопросам, материалы интернет-конференций и аналитические доклады. Дополнительный адрес сайта
• Зиверт Ш., Захаров С., Клингхольц Р. После СССР: от демографической сверхдержавы к очагу кризиса Демоскоп № 475-476

постсоветское пространство вариантов, постсоветское пространство для, постсоветское пространство сериал, постсоветское пространство смыслов

ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: СУВЕРЕНИЗАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ. ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ - (Москва, 1997) работа Ж.Т. Тощенко, посвященная социологическому анализу этнополитических проблем как эпицентра общественной жизни. События последнего десятилетия в этой сфере достигли драматического размаха, выраженного в военном, политическом… … Социология: Энциклопедия

Пространство понятие, используемое (непосредственно или в словосочетаниях) в обыденной речи, а также в различных разделах знаний. Пространство на уровне повседневного восприятия Математика Трёхмерное пространство Аффинное пространство Банахово… … Википедия

Единое экономическое пространство … Википедия

История России … Википедия

Запрос «бСССР» перенаправляется сюда. О термине БССР см. Белорусская Советская Социалистическая Республика. Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или новые независимые государства, это… … Википедия

Запрос «бСССР» перенаправляется сюда. О термине БССР см. Белорусская Советская Социалистическая Республика. Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или новые независимые государства, это… … Википедия

Запрос «бСССР» перенаправляется сюда. О термине БССР см. Белорусская Советская Социалистическая Республика. Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или новые независимые государства, это… … Википедия

Запрос «бСССР» перенаправляется сюда. О термине БССР см. Белорусская Советская Социалистическая Республика. Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или новые независимые государства, это… … Википедия

Население СССР, Союза Советских Социалистических Республик. Содержание 1 Предыстория 2 Численность 3 Данные Госкомстата … Википедия

Книги

• Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации , . В монографии освещаются проблемы модернизации постсоветского экономического пространства на трех уровнях - страновом, региональном и глобальном. Глобализация предъявляет новые жесткие…
• Постсоветское пространство. Альтернативы интеграции , Е. И. Пивовар. Монография посвящена одной из наиболее интересных и актуальных проблем развития постсоветского пространства - интеграции стран, ранее входивших в качестве союзных республик в состав СССР.…

СНГ похоже на голого короля. Дилемма проста: нужен ли ещё кому-то этот король? Не оказываемся ли мы в плену иллюзий, утверждая, что интеграция постсоветского пространства есть безусловное благо? Не является ли это следствием ностальгии по общему прошлому, усиленной комплексом имперской неполноценности? Нужна ли и выгодна ли России подобная интеграция?

Россия как монопольный субъект интеграции

Постсоветское пространство в своей долгой истории объединялось в двух формах - империи и советской федерации. Российская империя исторически была более устойчивым и долгосрочным образованием, хотя и не смогла решить задач гармоничной модернизации и преодоления исторической неодновременности своих составных частей. СССР как федерация оказался неустойчивым, асимметричным политическим компромиссом российского центра и этнических окраин, который разрешился закономерным распадом в контексте сочетания многих неблагоприятных внешних и внутренних факторов.

Следует честно признать необратимость разрыва исторической, социальной, экономической, культурной непрерывности, поддерживаемой Российской империей и СССР. Бывшие союзные республики всё более неодновременны в своих центробежных тенденциях. Среднеазиатские республики тяготеют к периферии капиталистической миросистемы, в то время как Прибалтика стремится найти своё «место с конца», но зато в центре этой системы.

Проблема интеграции заключается в том, что с позиций здравого смысла и рационального экономического расчёта никакой особой и явной выгоды для простых людей из постсоветских стран в данном процессе не просматривается. Однако условия интеграции любых проектов, выходящих за рамки сиюминутных выгод, требуют в качестве своего условия именно отказа от подобной логики прагматизма, признания её иррациональности с позиций неких больших целей и ценностей. Именно таким проектом потенциально является реинтеграция постсоветского пространства, не несущая немедленных и явных выгод её участникам, но вполне способная принести их будущим поколениям. Так как подобное объединение может попасть в мейнстрим мировой глобализации.

Следует признать, единственным потенциальным субъектом интеграции постсоветского пространства является Россия, таково её монопольное географическое положение, экономический вес и политические возможности. Но не оказываемся ли мы в плену иллюзий, утверждая, что интеграция постсоветского пространства есть безусловное благо? Не является ли это следствием ностальгии по общему прошлому, усиленной комплексом имперской неполноценности? Нужна ли и выгодна ли России подобная интеграция?

Например, инфраструктурное взаимодополнение и общие цепочки сложных производств экономик бывших республик были эффективны лишь в условиях экономической автаркии СССР от остального мира, когда в принципе не существовало других возможных экономических партнёров и поставщиков за пределами социалистического периметра. Альтернативного выбора у производителей и потребителей просто не было, либо он был крайне ограничен. Однако распад с отменой сложных сверхзадач и цепочек в советской экономике привнёс возможность выбора товаров, комплектующих, сырья, поставщиков на глобальном рынке. В результате многие из прежних производств рухнули, не выдержав конкуренции и потеряв монополию на рынок сбыта в пределах СССР.

Конечно, русский язык всё ещё сохраняется как формат общения на постсоветской территории, существуют общие транспортные и энергетические системы, культурные и исторические архетипы. Но стоит ли овчинка выделки, а отношения с постсоветским пространством каких-то особых преференций по сравнению с остальным миром? Что это может дать России «здесь и сейчас»? Может ли осуществляться интеграция на абсолютно равноправной основе либо Россия и постсоветские страны могут найти каждый для себя более выгодных партнёров и условия объединения, как это пытаются сделать Прибалтика и Грузия, Украина и Азербайджан?

Действительно, в Российской империи и в СССР создавались единые коммуникации, производственные, энергетические и инфраструктурные цепочки. Но в настоящее время политиками и экономистами всё более осознаётся тот факт, что индустриальная логика экономического взаимодополнения пространства СНГ, доставшаяся в наследство от СССР, оказывается скорее фантомом, чем эффективной реальностью в глобализированной экономике. Ложной оказывается и предпосылка о том, что возможную выгоду экономических обменов определяют выгодные соседские географические связи. Как только экономическое пространство СССР из автаркичного превратилось в открытое, оказалось, что старые соседи по Союзу всё менее нужны, а новые потребители и продавцы всегда готовы прийти к ним на смену.

Таким образом, хуже всего даже не растущие диспропорции экономических связей России со странами СНГ, с одной стороны, и остальным миром - с другой. Проблема в том, что большая часть российского экспорта - минеральные ресурсы и металлы, вывозимые для более высокого передела в более развитые экономики. Но аналогичная структура экспорта и у стран СНГ! Варьируется лишь вид ресурсов (нефть, газ, каменный уголь, руда, минеральные удобрения, металлы, лес), а также более высокая доля бывших советских республик в экспорте сельхозпродукции. Поэтому образуется не взаимодополнение экономик, основанное на мифах об общем прошлом и кумулятивности экономических инфраструктур, а прямая конкуренция за внешние рынки. Различные газовые, нефтяные, трансфертно-трубопроводные конфликты обретают характер политических, поскольку страны СНГ (Украина, Белоруссия, Грузия, Казахстан и др.) являются для России трансфертными по отношению к конечным потребителям в Европе и Азии.

В результате при нынешней структуре экономики и производства России и постсоветских стран интеграция на экономической основе не может быть ведущим фактором реального сближения. Что не исключает самой её возможности и эффективности, связанной с торговлей, обменом ресурсами, унификацией импортно-экспортных тарифов, созданием единых таможенных стандартов.

Реальная проблема в другом - нынешней России нечего предложить ближнему зарубежью в качестве универсальных правил игры, поскольку уровень мышления российских элит не вырастает выше «суверенной демократии» для крупных корпораций, контролирующих российскую «властесобственность». К тому же эти корпорации одновременно снимают сливки с экспорта минеральных ресурсов и любыми способами защищают свои экономические интересы. В результате стратегия сжимается до узко понимаемых национальных интересов, которые элиты часто отождествляют со своими собственными. Состояние российских элит, мыслящих исключительно тактически и прагматически, работает не в пользу интеграции постсоветского пространства как символического проекта, призванного повысить легитимность в том числе и российского политического режима.

На пространстве бывшего СССР любая реальная интеграция может являться только следствием восстановления взаимного доверия бывших союзных республик. Стратегическим решением может быть лишь установление взаимовыгодных долгосрочных правил игры, не зависящих от конфигураций элит, как в России, так и в постсоветских странах. Над СНГ довлеет его характер искусственной структуры, являющейся не реализацией желания исторически сложившихся стран к дальнейшей интеграции, но паллиативом, призванным подсластить горечь от распада СССР и отчасти компенсировать репутационные, политические и военно-стратегические потери России. По крайней мере на первых порах. Сейчас эта пора прошла и необходимо определиться: либо «развод» окончателен, либо бывшие республики осознали общие интересы и готовы восстановить объединённое пространство на неких более универсальных и эффективных началах, нежели те, которые привели к краху СССР.

Никакие искусственные границы и политическая воля не могут остановить объективные процессы глобализации. В мировой экономике, основанной на свободе движения капиталов и товаров, столь же естественной является свобода передвижения рабочей силы. Закрытые границы прямо противоречат аксиомам капитализма.

Либо в качестве третьего варианта признать, что двусторонние связи России с различными странами СНГ могут быть более эффективны, чем попытки воссоздания всё более расходящегося экономического, политического, культурного пространства, связанного на западе и востоке лишь Россией. Назревает необходимость интеграционного проекта, в рамках которого будут найдены решения для обозначенных противоречий. Представляется, что управлять интеграцией СНГ должны вне- и наднациональные организации. Интеграция должна начинаться с прозрачных правил, выгодных для всех в долгосрочной перспективе и независимых от конкретных политических игроков, именно этот вариант оказался оптимальным для ЕС.

Условие нового консенсуса - автономия его участников, независимый выбор без внешнего давления и общие интересы. Последнее на пространстве СНГ в новейшее время агрегировать труднее всего. Поскольку интересы всех новых государств, как правило, исходят из краткосрочных выгод действующих элит, путающих собственные выгоды с национальными интересами. Тем более что национальные элиты бывших республик не затем боролись за неподконтрольность и приватизацию активов, чтобы сдавать их результаты обратно как неким наднациональным структурам, так и собственным народам. В результате, как ни парадоксально, именно новые политэкономические элиты постсоветских стран наименее заинтересованы в возможном объединении.

Россий­ская Федерация и ближнее зарубежье – бывшие республики СССР в сфере геополитических интересов России – образуют постсоветское геополитическое пространство. В резко изменившейся системе геополитических координат между ними скла­дываются новые межгосударственные отношения. Они осложнены тяже­лым советским наследием, к которому за последние десять лет прибавились вновь возникшие трудности и разногласия, что служит “питательной средой” для нестабильности, напря­женности и конфликтов.

Основные угрозы глобального порядка, исходящие из постсоветского пространства, сводятся к таким, как неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химичес­кого оружия; территориальные претензии, чреватые перераста­нием в конфликты и войны; национализм и религиозный фундаментализм, способные поощрять нетерпимость и этнические чистки; техногенные и экологические катастрофы; неуправляе­мые миграционные процессы; наркобизнес; усиление междуна­родного терроризма и т.д.

Произвольно установленные в советский период границы между республиками бывшего СССР в наши дни ста­ли потенциальным источником разнообразных конфликтов. На­пример, единая в прошлом этнокультурная территория Ферган­ской долины была поделена между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией. К этому прибавились территориальные из­менения, произведенные во времена советской власти.

В итоге в настоящее время в Центральной Азии насчитывается свыше 10 территориальных проблем, которые “подогревают” межгосударственные и этнические конфликты. “Питательную почву” для возникновения конфликтов создают также проблемы, сохранившиеся в регионе как результат насильственных депор­таций сюда репрессированных народов. Немаловажным конфликтогенным фактором в Центральной Азии становится мигра­ция, вызванная аграрным перенаселением, отсутствием рабочих мест, перекосами в демографической политике.

Главный национальный интерес России – сохранение суверенитета, целостности и единства страны – определяет основные направления ее политики на постсоветском пространстве. Россия заинтересована прежде всего в том, чтобы предотвратить превращение ближне­го зарубежья в зону межнациональных и иных конфликтов. Вполне возможно, что чеченский и осетино-ингушский кон­фликты во многом были подготовлены карабахским, осетино-грузинским и грузино- абхазским конфликтами. Возможно, что если бы не было абхазской трагедии, не было бы и чеченской войны.

По большому счету безопасность России будет зависеть от то­го, как у нее будут складываться отношения с Украиной, Бело­руссией, Казахстаном и другими странами СНГ. Экономическое, политическое, духовное, культурное присутствие в этих странах отвечает долгосрочным национальным интересам России. Одним из важнейших факторов, диктующих активность России в ближнем зарубежье, является судьба проживающих там более 25 млн. русских. Положение русских, в более широком плане русскоязычных, ста­ло одной из крупных проблем, стимулирующих напряженность в отношениях России с рядом новых независимых государств. Но при благоприятном развитии событий они способны перекинуть прочный мост между Россией и ее новыми соседями.

С учетом векторов развития и интересов этих стран система связей России с ними приобретает многоярусный характер, со­четая разные уровни и масштабы взаимосвязей с разными стра­нами. Россия представляет собой стратегическую ось для всего постсоветского пространства. Ее территориальные размеры, люд­ская и ресурсная база, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно делают ее региональным лидером. Реальности таковы, что при всех сим­патиях или антипатиях тех или иных политических деятелей стран ближнего зарубежья, стремящихся ориентироваться на ту или иную страну или груп­пу стран, российский фактор обязательно будет присутствовать во всех их внешнеполитических начинаниях.

На первом этапе, когда новые государства переживали пери­од центробежных тенденций и процессов, поисков новой иден­тичности и новых ориентиров и моделей экономического, соци­ального и политического развития, многих руководителей новых постсоветских государств преследовала мысль о том, как дистанцироваться от России и отождествляемого с ней имперского прошлого. Это своего рода романтический период, когда быва­ет весьма велик соблазн принимать желаемое за действительное и связывать с предполагаемыми новациями завышенные ожи­дания и надежды. Но историю, прошлое невозможно зачеркнуть в одночасье. Россия - не только прошлое, но и настоящее этих стран, от которого также никуда не денешься. Во многих бывших союз­ных республиках начинают осознавать, что в одиночку ни одна из них не способна перейти на путь ускоренного экономическо­го развития и демократического переустройства. Ни декларации независимости, ни новые государственные границы не в состо­янии просто так отменить реальности экономической взаимоза­висимости стран и народов в постсоветском пространстве, пре­рвать широкую сеть экономических, военных, политических, культурных, просто личных человеческих связей, которые объ­единяли людей в рамках бывшего Советского Союза.

Есть все основания надеяться, что по завершении периода пре­обладания центробежных тенденций новые государства будут вы­нуждены искать не то, что их разъединяет, а то, что их соединяет. Соображения экономических интересов и выгод все четче сказываются на степени приоритетности полити­ческого фактора.

Первоначально почти все бывшие республики были убеждены в том, что отделение от России, которая будто бы их эксплуатиро­вала, уже само по себе откроет перед ними возможность для эко­номического процветания. Однако вскоре обнаружилась необос­нованность подобных надежд. Становился очевидным тот факт, что от разрыва связей они страдают не в меньшей, если не в боль­шей степени, чем Россия. Этим во многом определяется и на­блюдающаяся в последнее время тенденция к возрождению интереса у большинства новых государств ближнего зарубежья к СНГ.

Нельзя не отметить и то, что особенно на первых порах к ру­ководителям отдельных республик довольно трудно приходило по­нимание того, что провозглашение суверенитета влечет за собой и всю полноту ответственности за социальное и экономическое бла­госостояние своих народов. В каждом из вновь образовавшихся государств распад СССР привел к разрушению двух важнейших опор политической стабильности и безопасности. Речь идет, преж­де всего, о партии-государстве и единой системе военно-полити­ческой защиты, как от внешних, так и внутренних угроз. Так, войска, доставшиеся целому ряду новых государств, не представляли собой какого-либо подобия группировок со сколь­ко-нибудь четко оформленными органами управления, схемами мобилизационного развертывания, эшелонированными запасами материальных средств и т.д. К тому же у большинства из этих государств отсутствует опыт военного строительства, организации обороны. Они испытывают острую нехватку военных кадров ру­ководящего звена.

Правящей элите этих стран политическая и военная поддерж­ка со стороны России нужна для обеспечения стабильности в ре­гионе, локализации возможных территориальных споров и этнорелигиозных конфликтов, создания собственных армий и укрепления обороноспособности, противодействия набирающему силу исламскому фундаментализму и т. д.

Необходимо отметить, что первоначальная эйфория в закав­казских и центральноазиатских государствах относительно как Запада, так и мусульманского мира, которые после распада СССР стали рассматриваться ими в качестве приемлемых “доноров” и парт­неров, в последнее время сменилась определенным отрезвлением и даже разочарованием. При сохраняющейся и в настоящее время привлека­тельности турецкой модели развития для некоторых постсоветских му­сульманских стран становится все очевиднее тот факт, что они име­ли несколько преувеличенные ожидания относительно возможностей и масштабов экономической помощи и инвестиций со стороны Тур­ции.

Особо важное значение имеет тот факт, что России принадле­жит ключевая роль в обеспечении и поддержании стабильности на большей части постсоветского пространства. Она способна как прямо, так и косвенно участвовать в политических процес­сах, происходящих в регионе. К тому же за прошедший со вре­мени распада СССР период, при всех возможных здесь оговорках, Россия продемонстрировала свою способность быть стабилизиру­ющим фактором, как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье. Всем без исключения странам СНГ нужна Россия со­зидающая, миротворящая, а не агрессивная и нестабильная.

Почти все страны ближнего зарубежья, особенно те, которые входят в состав СНГ, многими неразрывными нитями связаны с Россией. Экономика стран ближнего зарубежья ориентирована преж­де всего на Россию. Рассмотрим это на примере Центральной Азии. Россия и этот регион являются частями едино­го народно-хозяйственного комплекса, сформировавшегося как система с взаимодополняющими элементами. Центральная Азия богата сырьевыми ресурсами, которые либо полностью отсутст­вуют в России, либо имеются в недостаточном количестве. Нельзя не упомянуть хлопок, главным поставщиком которого в Россию являет­ся Центральная Азия.

В Центральной Азии особо важное значение для националь­ных интересов России имеет Казахстан с его весьма выгодным гео­политическим положением, природными ресурсами, этническим составом и т.д. Отметим в данной связи, что один только Кара­гандинский металлургический комбинат поставляет в Россию около двух миллионов тонн проката в год. Казахстан - это одна из тех стран, экономическая интеграция и военно-политический союз с которой имеют для России большое значение.

Следует отметить также и то, что выведение пограничных войск России на новые рубежи, которые проходят по Кавказскому хребту и се­верному Казахстану, сопряжено со многими труднейшими про­блемами материально-технического и военно-стратегического по­рядка, которые самым непосредственным образом затрагивают интересы безопасности, как России, так и самих независимых го­сударств. Очевидно, что в настоящее время Россия не распо­лагает необходимыми ресурсами для строительства сети форти­фикационных сооружений вдоль новой границы с новыми центральноазиатскими и закавказскими странами. В то же вре­мя немаловажное значение имеет и то, что эти страны пока не способны обеспечить порядок на границе без помощи России.

Совершенно естественно, что Россия уделяет большое внимание укреплению интеграционных связей в рамках СНГ. В первое время после распада СССР разработка внешнепо­литической стратегии России в отношении ближнего зарубежья отчасти осложнялась тем, что политическая ситуация в большин­стве бывших советских республик была подвержена быстрым изме­нениям. Трудно шли формирование и утверждение соответствующих атрибутов государственности, не просматривалось сколько-нибудь четкое осознание национально-государственных интересов. Часто новые власти оказывались неспособными выполнять важней­шие функции, присущие государству, такие как обеспечение стабильности в стране, внутренней и внешней безопасности, со­циальное и экономическое развитие, эффективный контроль над государственными границами и т. д.

Приходится констатировать, что первоначально политикам и государственным деятелям новых независимых республик с боль­шими трудностями удавалось преодолеть непрофессионализм и дилетантизм, учиться искусству правления, поиска компромис­сов, учету интересов важнейших блоков социальных и полити­ческих сил.

Выяснилось, что для большинства постсоветских госу­дарств императивным условием жизнеспособности и самого су­ществования является постоянный поиск компромисса между раз­личными этнонациональными группами. Нельзя сказать, что всегда такие компромиссы находились или их искали. Нередко форми­рование и институционализация новой государственности со­провождались ущемлением демократических прав и свобод как отдельных граждан, так и национальных меньшинств. Можно утверждать, что на смену имперским амбициям России пришли имперские ам­биции некоторых новых государств. Такое положение представ­ляло собой не самую благоприятную почву для формирования сколько-нибудь последовательной, долгосрочной и эффективной внешнеполитической стратегии России в отношении ближнего зарубежья.

Поворотным моментом в политике России по отношению к бывшим советским республикам можно считать начало 1993 г., когда она развернула усилия по расширению своего политичес­кого, военного, экономического влияния в ближнем зарубежье. Постепенно стала активизироваться де­ятельность СНГ, в состав которого вошли 12 бывших советских республик (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина).

Особенно успешно интеграционные процессы разворачивают­ся между Россией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией. Четырехсторонний договор между этими странами провозгласил своей целью создание “в перспективе сообщества интегрирован­ных государств”. Далеко идущие перспективы интеграции наме­чаются также в российско-белорусских отношениях.

Занимая уникальное геополитическое положение в Евразии, обладая достаточным экономическим, военным и духовным по­тенциалом и сохраняя статус ядерной державы, Россия являет­ся естественным центром притяжения для большинства стран ближ­него зарубежья при создании системы их коллективной безопасности. Показательно, что наибольший прогресс, с точки зрения интеграции постсоветского пространст­ва, наблюдается в военно-политической сфере. В Бишкеке 9 де­кабря 1992 г. было подписано Соглашение о концепции военной безопасности стран–участниц СНГ, в котором зафиксированы общие принципы и ориентиры оборонного строительства и стра­тегии поддержания мира и стабильности в регионе.

Интеграционные процессы в военной области в рамках СНГ развиваются по пути формирования так называемого “единого военно-политического пространства”. В этом направлении пред­приняты шаги по воссозданию единого информационного прост­ранства системы ПРО. На основе двусторонних соглашений оп­ределен статус пребывания российских войск на территории некоторых стран СНГ, решены юридические проблемы создания российских военных баз в закавказских странах.

Для России необходимость интеграции постсоветского прост­ранства связана, прежде всего, с геополитическими целями и долгосрочными перспективами развития ее экономики. Она за­интересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Цент­ральной Азии и рынков сбыта для своих товаров, а также в со­здании пояса дружественных и зависимых от нее государств по периметру своих границ. Сотрудничество России со странами СНГ может развиваться в форме платежного и таможенного со­юза, создания межгосударственных отраслевых объединений и международных финансово-промышленных корпораций и т.д. Эко­номическая, а затем, возможно, и политическая интеграция в рам­ках СНГ способствовали бы снятию остроты важных для многих постсоветских стран пограничных и территориальных проблем.

При разработке внешнеполитической стратегии в отношении стран содружества приходится учитывать, что во всем постсовет­ском пространстве и прилегающих к нему территориях геополи­тическая ситуация сильно изменилась, с точки зрения перспек­тив развития различных регионов, в результате окончания “холодной войны” и противостояния двух блоков. Так, дезинтегра­ция СССР и образование новых независимых государств на юж­ных окраинах России в целом отвечают интересам Турции, Ира­на, Китая и других стран региона, поскольку предоставляется возможность вовлечь эти новые государства в орбиту собственных интересов.

Но нельзя недооценивать и то, что почти каждая из этих стран имеет собственные проблемы, связанные с националь­ными меньшинствами, многие десятилетия время от времени су­щественно осложняющие внутриполитическую ситуацию в них. Это - проблема значительных анклавов курдского населения в Турции, Ираке и Иране, азербайджанцев в Иране, Тибета и дру­гих национальных районов в Китае и т.д.

Так, турецкие власти систематически силой подавляют дви­жение курдского народа, составляющего 20% всего населения страны, за национальное самоопределение. Курдам, армянам, гре­кам, черкесам и другим национальным меньшинствам запреще­но издавать газеты на родных языках. Понимая, что положение в Средней Азии, Казахстане и на Кавказе при определенном сте­чении обстоятельств может оказать дестабилизирующее влияние на ситуацию в стране, турецкое руководство неизменно высту­пает за территориальную целостность и нерушимость границ за­кавказских государств.

Очевидно, что Турция, равно как и дру­гие страны региона, заинтересованы в сохранении стабильности в постсоветских странах, основанной на принципах международного права, национального суверенитета, территориальной целост­ности, невмешательства во внутренние дела. С большой долей уве­ренности можно говорить о совпадении интересов России, Ира­на, Турции и других многонациональных стран в вопросе о недопущении неконтролируемых этнических конфликтов и се­паратистских выступлений. В тесном сотрудничестве и добрососедских отношениях со все­ми странами региона заинтересованы и закавказские государст­ва. В настоящее время Армения, Грузия и Азербайджан актив­но налаживают отношения, как между собой, так и с соседями.

Зоной потенциального кризиса на постсоветском простран­стве является Каспийское море. Важнейшая проблема здесь состоит в том, что до сих пор еще не определен его международ­но-правовой статус. Вплоть до 20-х годов XX в. единственным сувереном над Каспийским морем была Россия, и только она бы­ла вправе иметь там военный флот. В соответствии с советско-иранскими договорами 1921 и 1940 гг. по нему разрешалось пла­вать только советским и иранским судам. Но эти документы не предусматривали какие бы то ни было правила доступа к его ми­неральным ресурсам.

После распада Советского Союза число претендентов на Ка­спийское море увеличилось до пяти - Россия, Азербайджан, Иран, Туркменистан и Казахстан. При отсутствии же признанных все­ми заинтересованными сторонами государственных границ на его акватории нефть на дне Каспия, с юридической точки зрения, ока­зывается как бы ничейной. Эта неопределенность и огромные за­пасы нефти ставят прикаспийские государства перед серьезными проблемами. При этом обращает на себя внимание отсутст­вие единства между заинтересованными сторонами по вопросу о разделе Каспия. Так, если Россия, Иран и Туркмения выступа­ют за совместное использование его недр, то Азербайджан пред­лагает разделить водоем на национальные секторы. Казахстан же высказывается за раздел только морского дна. Очевидно, что про­блема каспийской нефти будет решаться в комплексе со всеми остальными проблемами.

Суммируя геополитическую обстановку на постсоветском пространстве, можно констатировать, что полоса наиболее опасной дестабилизации уже пройде­на. Она была вызвана распадом Советского Союза и трудным становлением новой государственности в России и других бывших союзных республиках. На смену дестабилизации приходит бо2льшая устойчивость в их взаимоотно­шениях и в их геополитическом положении, затрагивающем интересы их безопас­ности. Консолидация геополитической целостности Содружества подкрепляет внешнеполитический потенциал России и других новых суверенных государств.

Вместе с тем, на постсоветском геополитическом пространстве для национальной безопасности России сохраняются еще весьма серьезные угрозы. Хотя околороссийское пространство не превратилось, вопреки пессимистическим пред­сказаниям, в зону катастрофических потрясений, Россия никак не может ощущать себя полностью комфортно в соседстве с неустоявшимися, неокрепшими новыми независимыми государствами, испытывающими огромные внутренние трудности и не определившими полностью свою внешнеполитическую ориентацию.

Вполне очевидно, что и при относительно устойчивой обстановке в постсо­ветском пространстве с повестки дня не будут сняты все территориальные и иные претензии к Российской Федерации, трудное положение русскоязычного населе­ния в ближнем зарубежье, проблемы миграции и беженцев, развитие политических и военных взаимосвязей с внешним миром, сложная реорганизация хозяй­ственных отношений, нарушение коммуникаций, снабжение энергоресурсами и многое другое. В таких условиях не избежать новых угроз стабильности, особенно в случае возобновления военных конфликтов в непосредственной близости от Рос­сии, например, грузино-абхазского или азербайджанско-армян­ского нарушения границ, нападения на российские военные объекты в сопредельных государствах Содружества и т.п. Подобные конфликтные ситуации могут и впредь грозить не­контролируемой эскалацией.