Цитаты о глобализации. Цитаты со словом «глобализация. Pro и антиконкурентные котировки

Мой новый сайт, на котром есть вся информация по рискам вымирания человечества:
http://www.humanextinction.ru/

Сборник высказываний известных людей о глобальных рисках с сайта Lifeboat.

Независимая двухпартийная комиссия 9/11 создана постановлением Конгресса и Президента Джорджа Буша в конце 2002 г. Ей была поставлена задача подготовить полный и окончательный отчёт относительно всех обстоятельств, касающихся террористической атаки 11 Сентября 2001 года, включая степень готовности к атаке и характера немедленной реакции на неё.

«Величайшая опасность новой катастрофической атаки на Соединённые Штаты возникнет, если самые опасные в мире террористы приобретут самые опасные в мире вооружения».

Фрэнк Абигнейл был мастером преступлений, чья автобиография «Поймай меня, если сможешь» экранизирована Стивеном Спилбергом с Леонардо Ди Каприо и Томом Хэнксом в главных ролях.

«Важно помнить, что технология плодит преступления, так всегда было… и так всегда будет».

Джамал Ахмидан возглавлял атаки 11 марта в Испании, в результате которых 2000 человек погибло или было ранено, и в Испании сменилось правительство, в результате чего испанские войска были выведены из Ирака.

«Мы изменяем государства, мы уничтожаем других с помощью Аллаха и даже определяем будущее мировой экономики. Мы не принимаем того, чтобы быть всего лишь пассивными посредниками в этом мире».

Дэйл Амон пишет в Samizdata blog:

«Мы находимся в самой сердцевине не только войны в Ираке, но глобальной войны, от исхода которой зависит сама наша жизнь. Я слишком близок к технологиям, чтобы не мочь не понимать, сколько зла может быть сделано небольшой группой преданных сторонников тёмной стороны.

Майкл Анисимов до недавнего времени был юридическим директором в Институте по Исследованиям Искусственного интеллекта «Сингулярность» (Singularity Institute for Artificial Intelligence). Теперь он наш новый директор по привлечению средств в Северной Америке и член нашего Научного Совета.

«Возникновение нанотехнологий будет знаменоваться кутерьмой абсолютно неуправляемых трудностей. Человеческих этики и интеллекта недостаточно, чтобы справиться с этими вызовами. Без новых форм интеллекта, умнее людей и добрее людей, которые бы могли нам помогать в преодолении этих огромных трудностей, наше продолжительное выживание не может быть обеспеченно».

«Если мой миллион долларов может изменить вероятность окончательной катастрофы, скажем, на 0.0001%, то ожидаемая польза от этого действия в сравнении с ожидаемой пользой от пропаганды продления жизни является шокирующей. То есть это ценность в 0.0001% от квадриллионов людей, транслюдей и постлюдей, живущих полноценной жизнью. Я избавлю читателя от математических выкладок и графиков ожидаемого выигрыша – я уверен, вы можете представить их. Итак, почему люди склонны вкладывать больше ресурсов в продление жизни, чем в предотвращение рисков? Я думаю, причины таковы:

Они предполагают, что вероятность любого риска чрезвычайно мала. Они полагают свою способность повлиять на вероятность риска крайне малой. Они чувствуют, что позитивный пиар в отношении любых футуристических целей в конечном счёте приведёт к большему осознания риска.
Они чувствуют отвержение обществом, если они сосредотачиваются на «сценариях Конца света», а не на более традиционной идее продолжения жизни».

«Я не могу подчеркнуть это в достаточной степени. Если окончательная катастрофа случится, исчезнут не только возможности значительного продолжения жизни, продвинутой нанотехнологии, усиления интеллекта и заселения космоса, но абсолютно все будут мертвы, раз и навсегда. Это будет ужасно. Поскольку мы можем потерять столь многое, стоит побеспокоиться об угрозах существованию, даже если наши оценки вероятности такого рода события крайне не велики.

Имморталисты должны фокусироваться вовсе не на финансировании программ по увеличению продолжительности жизни. Должны существовать проекты по снижению угроз существованию. По определению, как только вероятность глобальной катастрофы будет минимализирована, технологии по увеличению продолжительности жизни будут созданы и применены. Существуют мощные экономические и социальные побуждения двигаться в направлении продления жизни, но их очень немного в отношении управления рисками.
Угрозы существованию порождают «проблему бездельника» - мы всегда считаем, что это сделает кто-то другой. Я утверждаю, что это опасная стратегия, которая должна быть отброшена в пользу главной задачи - предотвращения таких рисков.

Абдулла Ахмад Бадави, премьер министр Малайзии и председатель Организации Исламская Конференция, объединяющей 57 наций.

«Весь мир всё более обеспокоен. Частота террористических атак кажется возрастающей».

Скотт Борг, директор и главный экономист отделения кибернетических последствий Соединённых Штатов – совета при департаменте внутренней безопасности и также член нашего Научного совета:

«Наибольшая трудность, с которой я сталкиваюсь, - это нереалистичная вера людей в то, что раз некая катастрофа не случалась ранее, она никогда не случится».

Ник Бостром, получатель гранта Templeton Foundation, со-основатель Всемирной Трангуманистической Ассоциации и директор института «Будущее человечества» при Оксфордском Университете.

«Исходя из нынешнего темпа научного и технологического прогресса, есть реальные шансы, что мы получим молекулярное производство и сверхчеловеческий искусственный интеллект в течение первой половины этого столетия. Это создаёт значительные новые возможности и опасности. В наихудшем сценарии разумная жизнь вымрет».

«Например, если некто полагает, что столетний запрет на новые технологии является единственным способом избежать нанотехнологического конца света, он всё равно должен классифицироваться как трансгуманист, поскольку его мнение не является результатом общей технофобии… но является результатом рационального анализа вероятных последствий возможных стратегий».

«Вероятно, гораздо проще создать технологию, позволяющую сделать деструктивного нанобота, чем технологию для эффективной защиты от таких атак (глобальную нанотехнологическую иммунную систему, «активный щит»)
«Наш подход к рискам существованию не может быть основан на методе проб и ошибок. Здесь нет возможности учиться на ошибках. Подход, основанный на реагировании, – смотреть, что случилось, ограничить ущерб и учиться на этом опыте – не работоспособен. Скорее, мы должны использовать предупреждающий подход. Это требует предвидения для обнаружения новых типов рисков и готовности принимать решительные превентивные меры и оплачивать их моральную и экономическую цену».

«Парадокс Ферми – это вопрос, который вызывается тем фактом, что мы не наблюдаем никаких признаков внеземной жизни. Это говорит нам о том, что неверно, что жизнь возникает на значительной части землеподобных планет и развивается вплоть до появления продвинутых технологий, которые используются для колонизации Вселенной теми путями, которые могут быть замечены нашими современными инструментами. Здесь должен быть (по крайней мере, один) Большой Фильтр – эволюционный шаг, который чрезвычайно маловероятен – где-то на полпути между землеподобной планетой и видимым образом колонизирующей космос цивилизацией. И если этот Великий Фильтр не находится в нашем прошлом, нам следует опасаться его в (ближайшем) будущем. Может быть, почти каждая цивилизация, развившая определённый уровень технологии, вызывает своё собственное вымирание».

Белая книга British Telecommunications:

«С этой точки зрения понятно, что мы быстро изобретаем новые способы самоуничтожения, и что риск человечеству увеличивается экспоненциально».

Уже в 2005 году произойдёт «намеренное биотехнологическое саморазрушение злонамеренным исследователем биотеха» и «терроризм вырастет за пределы способностей отдельных правительств».

Джо Бафф, автор бестселлеров Перешейки власти, Приливный Разрыв, Глубины Краха, Шторм в Глубине и Пролив Глубокого Звука. Он является постоянным колумнистом в military.com и победителем Литературной премии 1999 и 2000 Морской Подводной Лиги.

«Какой-нибудь псих, могущий завладеть репрограммируемыми нанороботами, изначально созданными нормальными экспертами для полезных целей – это действительно очень пугающая мысль… Я уверен, что вы знаете, что горький опыт показал, что часто люди, которые совершают самоубийства, или пожоги из мести, или другие акты жестокости, не имеют ни малейших представлений о более широких и длительных последствиях своего импульсивного поведения. Так что да, я уверен, какой-нибудь сумасшедший, имеющий доступ к технологиям, под воздействием скоротечного наплыва иррационального желания действительно может запустить гигантское изменение в духе Теории Катастроф, намного превосходящее ожидания и понимание этого злого деятеля. Ой, простите!»

Уоррен Баффет, призёр нашей Награды Защитника в 2002 году, является вторым по богатству человеком в мире и известен как «Оракул из Омахи» за свои проницательные инвестиции.

«Предсказание дождя не имеет значения, строительство ковчега – имеет».

«Страх может уменьшаться со временем, но опасность – нет. Война с терроризмом не может быть выиграна».

«У нас наверняка будет что-то вроде большого ядерного события в этой стране. Это случится. Произойдёт ли это через 10 лет, или через 10 минут, или через 50 лет… - это будет наверняка».

Английский философ Эдмунд Брюк:

«Всё, что необходимо для триумфа зла – это чтобы хороший человек ничего не делал».

Уильям Барроуз является сооснователем Альянса по Спасению Цивилизации (ARC) и членом нашего Научного Совета.

«Вопрос, которым надо задаться, состоит в том стоит ли риск путешествий в космос ожидаемой пользы? Ответ: несомненно, да, но не только по причинам, обычно продвигаемым космическим сообществом: необходимость исследований, научный результат и возможность коммерческого использования. Наиболее притягательной причиной и наиболее долгосрочной является необходимость использования космоса для защиты Земли и для гарантирования выживания человечества».

Джордж Буш, президент США:

«Наше поколение сталкивается с новыми и серьёзными угрозами свободе, безопасности наших людей и цивилизации в целом. Мы столкнулись с агрессивной силой, которая прославляет смерть, которая бьёт по невинным и ищет способы убийств в огромном масштабе».

«Наибольшая опасность лежит на опасных перекрёстках радикализма и технологии».

«Попытка выдать желаемое за действительное приносит комфорт, но не безопасность».

«Я не думаю, что вы сможете победить (в войне с терроризмом)».

Чарльз Чафер, сооснователем Celestis, Inc.

«Если мы получим вторую точку опоры в Солнечной системе в течение следующих 100 лет, мы пройдём значительную долю пути к обеспечению долговременной выживаемости человеческого вида».

«Терроризм является пугающей угрозой и трудно представить, как нам удастся найти универсальную защиту от него».

«Когда-нибудь в 21 веке наше полное самообмана безрассудство столкнётся с нашей растущей технологической силой. Одной из областей, где это случится, будет точка встречи нанотехнологий, биотехнологий и компьютерных технологий. То общее, что есть у всех трёх – это способность выпустить самореплицирующиеся объекты в окружающую среду».

«Никто ничего не делает до тех пор, пока не станет слишком поздно. Мы ставим светофор на перекрёсток только после того, как там будет задавлен ребёнок».

«Они не понимали, что они делают. Я боюсь, что эта надпись будет высечена на могиле человечества».

Военный дневник DEBKAfile включён Библиотекой Конгресса в историческую коллекцию «Война в Ираке в Интернете». Этот сетевой источник новостей содержит подробное описание терроризма, мер безопасности, политический анализ и описания шпионажа и доступен на английском и на иврите.

«Пока американцы сосредоточены на свой войне с боевиками в Ираке, а израильтяне завязли в борьбе с палестинскими террористами, Аль-Каеда обвела огненный круг вокруг них обоих».

Генерал в отставке Вайн Доунинг был советником президента США Джорджа Буша по безопасности до 8 июля 2002 года.

«Однажды США вынуждены будут ввести военное положение по причине разрушительной атаки с использованием средств массового поражения с десятками тысяч жертв».

«Наиболее удручающим для меня было стремление террористов к химическому оружию, средствам радиационного заражения и их очарованность атомным оружием. Они буквально одержимы им».

Эрик Дреслер, основатель Foresight Institute и основатель нанотехнологического движения.

Обеспокоенность нашего института возможными злоупотреблениями нанотехнологиями в долговременной перспективе подтвердилась и укрепилась. Те, кто злоупотребляют технологиями для разрушения с деструктивными целями – от самолётов до сибирской язвы –действительно существуют и вряд ли прекратят свою деятельность до того, как возникнет полноценная нанотехнология, со всем её могуществом делать добро и зло».

«Легко сказать: «пусть правительство или индустрия придумают, как предотвратить злоупотребление нанотехнологиями», но 11 сентября и последующие события показали наивность этой точки зрения. (Нынешняя попытка сделать самолёты безопаснее путём предотвращения проноса режущих объектов вовнутрь смехотворна – можно разбить пару стеклянных очков и использовать вместо осколки взамен. Власти, работавшие с атаками сибирской язвой, были удивлены тем, что антракс может утекать из конвертов – хотя каждый, кто когда-либо лизал хоть один мог убедиться, что клеящий слой не доходит до краёв отворота конверта.) За исключением, наверное, военных, правительство не особо справляется с предвидением чрезвычайных происшествий и планированием стратегий на их случай – их инициативы слишком политические, и их временные горизонты слишком коротки…»

«Если бы внеземные цивилизации существовали, и если бы даже малая их часть вела бы себя так, как ведёт себя вся жизнь на Земле, тогда бы они распространились по всему пространству».

«К нынешнему моменту, по истечении сотен миллионов лет, даже далеко разбросанные цивилизации должны были бы распространиться достаточно далеко, чтобы встретить друг друга и поделить всё пространство между собой».

«И продвинутая цивилизация, расширяя свою среду обитания, не будет, практически по определению, разбрасываться энергией и материей. Однако мы наблюдаем такое разбрасывание практически во всех направлениях, настолько далеко, насколько мы можем видеть спиральные галактики: их спиральные рукава содержат пылевые облака выброшенной материи, подсвеченные выброшенным звёздным светом… Идея о том, что человечество одиноко в видимой Вселенной соответствует тому, что мы видим в небе… В силу этого сейчас, и возможно, всегда, мы можем планировать наше будущее, не заботясь об ограничениях, наложенных другими цивилизациями».

Роберт Фрейтис был научным исследователем в Zyvex LLC, первой фирме по молекулярным нанотехнологиям, и является автором «Наномедицины», первой книгой с технической дискуссией медицинских применений нанотехнологий и нанороботов. В 2006 году он награждён премией Guardian Award Lifeboat Foundation и является членом нашего Научного совета.

Немедленный международный мораторий на все эксперименты с искусственной жизнью, осуществляемые на небиологическом материале. В этом контексте «искусственная жизнь» определена как автономно добывающие корм репликаторы, за исключением чистобиологических объектов (в отношении которых уже действуют правила Национального Института Здоровья, неявно принятые во всём мире) а также за исключением компьютерных симуляций, которые являются исключительно подготовительной работой и должны продолжаться. Альтернативные «врождённобезопасные» стратегии репликации, такие как рассеянная архитектура, уже хорошо известны».

Билл Фёст, лидер сенатского большинства в США:

«Как и все другие, политики склонны избегать смотреть на опасность, надеясь на лучшее, и молятся, чтобы катастрофа не случилась за время их службы, особенно если они её проморгали. Это настолько естественно для человеческой природы, что с эти часто даже не борются.

Но вряд ли нам удастся проморгать то, что, по-видимому, скоро наступит – волну необузданных и смертельных эпидемий, силу которых превзойдёт всё, о чём вы тревожились раньше.
То, что ждёт мир сейчас, несравнимо даже с самыми душераздирающими эпизодами из Средних Веков и великих войн прошлого века. Ни одно разведывательное агентство, неважно, насколько проницательное, и ни одно военное ведомство, неважно, насколько могущественное и преданное, не могут гарантировать, что несколько техников средних способностей, используя доступное оборудование ценой в несколько тысяч долларов в маленькой и с виду невинной окружающей обстановке не могут организовать биологическую атаку первого порядка.

Сейчас возможно синтезировать смертельные патогены с нуля, или сконструировать и произвести прионы, которые, будучи незаметно и заблаговременно введёнными в национальную продовольственную сеть, спустя длительное время подвергнут миллионы ужасной и часто смертельной болезни. Этот новый мир…

Так что же мы должны делать?

Я предлагаю предпринять беспрецедентную попытку – «Манхетенский проект 21 века» - не с целью создания нового деструктивного оружия, но для защиты от разрушения, вызванного инфекционными заболеваниями и биологическими вооружениями…»

«Это – дерзкий взгляд на вещи. Но это - одна из тех вещей, которые достаточно сделать только однажды. И это - одна из тех вещей, которые взывают к тому, чтобы быть сделанными – и которые, если не будут сделаны, навсегда обвинят нас перед глазами истории.

Направив часть наших огромных ресурсов на защиту самих наших жизней, жизней наших детей и жизни нашей цивилизации, мы выиграем многое, помимо выживания, - и не последним будет удовлетворение, что мы сделали правильную вещь.

Рудольф Джулиани был мэром Нью-Йорка, когда произошла атака 9/11.

«Наиболее опасна та ситуация, когда вы движетесь навстречу опасности, но не осознаёте этого».

Алан Голдштейн является профессором в Университете Альфреда по биоматериалам, молекулярной клеточной биологии и конструированию биомедицинских материалов, а также членом нашего Научного Совета.

«… благодаря нанобиотехнологиям, мы никогда не были так близки к сценарию Серой Слизи».

Майкл Гриффин, администратор НАСА.

«Но наша цель – не только научные исследования… Она также связана с расширением пространства, обитаемого людьми, за пределы Земли в Солнечную систему по мере нашего продвижения вперёд с течением времени. В длительной перспективе однопланетные виды не выживут. У нас есть этому обильные свидетельства».

Джулиан Хайт, президент SpamCop.net, лидирующего агентства по контролю за спамом.

«Я предвижу разбомбленным лицо Земли – и никого это не заботит».

Стефан Хоукинг, знаменитый космолог, который открыл, что чёрные дыры не являются полностью чёрными, но излучают радиацию и, в конечном счёте, испаряются и исчезают.

«В долгосрочной перспективе, я в большей степени обеспокоен относительно биологии. Ядерные вооружения требуют больших обслуживающих построек, но генетическое конструирование может осуществляться в маленькой лаборатории. Невозможно регулировать каждую лабораторию на Земле. Опасность состоит в том, что случайно или нарочно мы создадим вирус, который уничтожит нас».

«Я не думаю, что человеческая раса переживёт следующую тысячу лет, если мы не распространимся в космос. Слишком много катастроф могут уничтожить жизнь на одной планете».

Роберт Хайнлайн был влиятельным и противоречивым автором научной фантастики. Английский язык впитал несколько слов из его фантастики, включая «glok», что означает «понимать настолько глубоко, что наблюдатель становится частью наблюдаемого»:

«Для человеческой расы Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы держать в ней все яйца».

Космическое общество Хьюстона:

«Вероятно, наиболее непосредственной угрозой человеческому выживанию на Земле является способность безумия, личного или группового, сделать большие участки земной поверхности необитаемыми».

«У нас есть сейчас столь совершенные вооружения, что истребление земной биосферы является реальной возможностью близкого будущего. Чтобы защититься от такого события, мы должны стремиться сделать человечество многопланетным видом».

Др. Барбара Маркс Хуббард является писателем, публичным оратором, социальным изобретателем и Президентом Фонда Сознательной эволюции. Она также член нашего Научного совета.

«Если рассматривать Землю, как закрытую систему, здесь будет всегда нехватка всего. Границы закрыты, естественная среда погибла, природа уничтожается человеческим потреблением, миллиарды голодают. Будущее выглядит на самом деле грустным, и в этом случае действительно нет долгосрочных позитивных решений, нет мотивации приносить жертвы и делать тяжёлую работу, необходимую сейчас, если мы не рассматриваем наш вид развивающимся с чисто земного уровня, на уровень околоземного или космического вида.

Адмирал американского флота Дэвид Джеремиа (в отставке), бывший вицепредседатель Объединённого комитета начальников штабов:

«Где-то в глубине моего мозга у меня по-прежнему живёт образ пяти умных ребят их Сомали или какой-нибудь другой неразвитой страны, которые обнаружили возможность изменить мир. Перевернуть мир вверх ногами. Военное применение молекулярного производства имеют даже больший потенциал перевернуть мир, чем ядерные вооружения.

Билл Джой, «Эдисон Интернета» является изобретателем текстового редактора vi для системы Unix, сооснователем Sun Microsystems и лауреатом премии "Хранитель" Lifeboat Foundatio:

«Надежда – это мизерная защита».

«Мы вброшены в этот новый век без плана, без контроля, без тормозов».

«Но многие другие люди, которые знают об этих опасностях, по-прежнему выглядят удивительно немногословными. Если на них нажать, они выбрасывают отговорку «в этом нет ничего нового» - как если бы осознание того, что может случиться, является достаточной реакцией».

«Я думаю, что не будет преувеличением сказать, что мы находимся на переломной точке дальнейшего совершенствования крайнего зла, зла, чьи способности распространяются далеко за пределы тех, что оружие массового поражения давало национальным государствам, по причине неожиданного и устрашающего усиления экстремистских личностей».

«Немедленным последствием Фаустовской сделки по получению великой силы нанотехнологий будет то, что мы получим тяжелейший риск – риск, что мы можем уничтожить биосферу, от которой зависит вся жизнь».

«… если наше собственное уничтожение является вероятным или хотя бы возможным исходом нашего технологического развития, не должны ли мы продолжать с величайшей осторожностью?»

Мичио Каку является со-творцом теории струн:

«Среди всех поколений людей, которые ходили по поверхности Земли – в течение 100 000 лет с того момента, как мы в первый раз покинули Африку – ныне живущее поколение является самым важным».

«Ныне живущее поколение, поколение людей, которых вы видите, оглядываясь вокруг, впервые в истории является поколением, которое контролирует судьбу всей планеты».

«Терроризм массового поражения в ближайшем будущем вряд ли будет порождён даже Аль-Каедой, и ещё менее вероятно национальными государствами – но скорее небольшими группами высокомотивированных фанатиков или даже одиночками».

«И особенно я не убеждён в том, что когда технологии предоставляют всё большую и большую силу в руки всё меньших и меньших групп индивидов это не приведёт, в конце концов, к гибели какого-либо рода. Представьте себе гребную шлюпку с десятью людьми, разных религиозных убеждений, каждый из которых держит палец на спусковом крючке личного ядерного устройства. Они пытаются плыть вперёд и создают небольшое общество. Сколько раз этот сценарий закончится большим взрывом? Чаще, чем не закончится, я подозреваю».

Эд Кох, бывший мэр Нью-Йорка:

«Я убеждён, что США запнулись в своей борьбе с терроризмом, и мы теряем нашу волю к победе».

Чарльз Краутхаммер, публикующийся сразу в нескольких газетах колумнист, появляющийся в Washington Post и ряде других изданий, а также комментатор в различных ТВ программах. Он получил аттестат в медицинской школе Гарварда в 1975 и был удостоен Пулитцеровской премии в 1987.

«Воскрешение вируса гриппа 1918 года и публикация его структуры открыло двери в ад. Любой, включая плохих ребят, может создать его теперь. Усаме Бен Ладену и его друзьям гораздо проще обрести биологическое знание, чем ядерное. И если вы не можете сделать эту штуку сами, вы можете просто заказать ДНК последовательности из коммерческих лабораторий по всему миру, которые сделают их и вышлют вам по вашему запросу.

И если плохие ребята не могут сделать грипп сами, они могут попытаться его украсть. Это не просто. Но потребность выкрасть его из охраняемого учреждения может быть не меньшей. Журнал Nature, который опубликовал полную генетическую последовательность вируса гриппа, цитирует бактериолога Ричарда Эбрайта в качестве предупреждения, что здесь имеется значительный риск «граничащий с неизбежностью» случайного высвобождения вируса в человеческую популяцию или кражи раздражённым, дефективным или экстремистским лабораторным работником».

Зачем пытаться украсть бесхозные боеголовки из России? Бомба может уничтожить только один город. Правильно сконструированный вирус гриппа является потенциальным разрушителем цивилизации.

Возможно, мы только что дали его нашим врагам.

Хорошего дня».

Рэй Куртцвайль написал в 1960 году пророческую книгу «Эра интеллектуальных машин», где он правильно предсказал продвижение в области ИИ. Он был также первым разработчиком универсальной оптической системы распознавания букв, первой машины для чтения вслух текстов для слепых, первого плоского сканера с матрицей CCD и первой коммерческой системы распознавания речи с большим словарём. Он – член группы научных советников американской армии и член нашего Научного совета.

«… в обыкновенной биоинженерной лаборатории колледжа скоро будет (и уже есть в более навороченных лабораториях) достаточно инструментов и знаний, чтобы создать вредоносные патогенны, более опасные, чем ядерное оружие.»

«Я выступаю за запуск программы в один миллиард долларов по ускорению развития технологий для борьбы с биологическими вирусами.

«Мы имеем угрозу существованию теперь в виде возможности биоинженерных вредоносных биологических вирусов. Среди всех разговоров о биотерроризме возможность биоинженерного агента биотерроризма получает неадекватно мало внимания. Инструменты и знания, необходимые для создания биоинженерного патогенна, гораздо более широко распространены, чем инструменты и знания для создания атомного оружия, хотя он может быть куда более разрушительным. Я вхожу в Группу Военных Советников Армии (бюро из пяти человек, которая консультирует армию по вопросам науки и технологий), и армия является организацией, которая отвечает за национальную защиту от биотерроризма. Не открывая чего-либо секретного, я могу сказать, что имеется острое осознание этих опасностей, но нет ни финансирования, ни национального приоритета для обращения с ними надлежащим образом.

«Решение Департамента здоровья и услуг населению опубликовать полный геном вируса гриппа 1918 года в Интернете в базе данных GenBank является крайне опасным и должны быть предприняты немедленные шаги для того, чтобы удалить эти данные.

«Серая слизь определённо представляет собой силу – разрушительную силу – и если такая угроза существованию реализуется, она приведёт к катастрофическим потерям… Хотя угрожающая выживанию нанотехнологическая опасность пока ещё не реальна, отрицание не является приемлемой стратегией».

«Самореплицирующийся патоген, как биологический, так и нанотехнологический, может уничтожить нашу цивилизацию в течение дней или недель».

«Мы можем представить себе и более коварную возможность. В ходе двухфазной атаки наноботы сначала в течение нескольких недель распространяются по биомассе, но используют незначительную часть атомов углерода, скажем, один из тысячи триллионов (10**15). При таком низком уровне концентрации наноботы будут настолько невидимы, насколько это возможно. Затем, в «оптимальный» момент времени, начнётся вторая фаза, когда наноботы быстро распространятся на местах, уничтожая биомассу. Для каждого нанобота-семени размножить себя тысячу триллионов раз означает около 50 бинарных репликаций, или около 90 минут.»

«Вспомните, что биологическая эволюция измеряется миллионами и миллиардами лет. Так что если где-то есть другие цивилизации, они будут отделены друг от друга в смысле развития огромными промежутками времени. Предположение SETI состоит в том, что должны существовать миллиарды инопланетных разумов (среди всех галактик), так что должны быть миллионы, которые далеко опережают нас в своём технологическом прогрессе. И всё же требуется только несколько сотен лет в максимальном случае с открытия вычислений этими цивилизациями до расширения во все стороны по крайней мере со скоростью света.

С учётом этого, как это может быть, что мы не замечаем их? Вывод, к которому я пришёл, состоит в том, что, скорее всего, (хотя и не наверняка) таких цивилизаций нет».

«Наша неспособность обнаружить разумных инопланетян не то, как редко это происходит, а то, как часто они уничтожают себя после достижения фазы технологической цивилизации».

«Удивительно, как мало было сделано для создания расположенных на Земле искусственных биосфер. Если бы одна сотая тех усилий, которые были потрачены на создание ядерного оружия, ушло бы на создание искусственных биосфер, длительное будущее человечества могло бы быть практически гарантировано».

Кен Ливингстон, мэр Лондона, сказал следующее после того, как Аль-Каеда атаковала Испанию.

«Было бы чудом если, с учётом всех террористических ресурсов, направленных против нас, террористы бы не нанесли удар, и с учётом того, что некоторые готовы пожертвовать своими собственными жизнями, кажется невероятным, что рано или поздно они не достигнут Лондона».

Ричард Лугар является сенатором от штата Индиана. Он также председатель комитета сената США по международным отношениям.

«Даже если мы достигнем выдающегося успеха в построении демократии в мире, стабилизации разрушенных государств и широкого распространения экономических возможностей, мы не будем в безопасности от действий небольших групп недовольных, которые приобретут оружие массового поражения.

Келвин Линн, Директор центра исследования материалов при Вашингтонском государственном университете. Др. Линн разработал «ловушку для антиматерии», которую ВВС США считают основой для бомбы из антиматерии, которая будет в 1000 раз сильнее водородной.

«Я думаю, мы должны покинуть эту планету, потому что я боюсь, что мы собираемся её разрушить».

«Кажется разумным расположить первоначальные лаборатории в отдалённых местах и снабдить каждую мощной и неснимаемой термоядерной боеголовкой, запроектированной на взрыв в случае выхода нанотехнологий из-под контроля. Чтобы защитить саму боеголовку от разбора на части до того, как сообщение об аварии будет выслано или получено, должны существовать дублирующие процедуры детонации. Бомба может быть помещена, например, в вакуум, в случае нарушения которого запускается детонация. Другой вариант: подвесить бомбу в жидкости, объём которой должен оставаться постоянным, под давлением, которое должно оставаться неизменным, внутри электромагнитного поля, которое должно поддерживаться. Наиболее мудрым будет скомбинировать все такие меры – причём нарушение любого из условий будет вести к детонации. Ручная детонация также должна быть разрешена».

Технологический обзор MIT.

«В научное среде растёт согласие о том, что биотехнологии – особенно технологии по синтезу всё больших последовательностей ДНК – достигли того уровня, на котором террористы и страны-изгои могут конструировать опасные новые патогены.

Пегги Нунан является приглашённым редактором The Wall Street Journal и автором книги «Сердце, Крест и Флаг».

«Люди никогда ещё не проектировали оружие, которое они затем не использовали».

«Мы боремся не с организованным государственным монолитом, но с десятками, сотнями и тысячами государственных и негосударственных субъектов – с безумцами с атомными бомбами, биотеррористами-фрилансерами, исламофашистами, независимыми, но объединившимися террористическими группами. Температура нашего мира очень велика».

Дэвид Обей, палата представителей США, (Демократ, Висконсин).

«Очевидно, что в случае атаки на порты сотни тысяч людей погибнут, и определённо имеется колоссальный риск для экономики».

Тара O"Туль, врач и директор центра Биобезопасности медицинского центра университета Питсбурга.

«Это правда, что пандемия гриппа важна, и мы не делаем достаточно, но я не думаю, что пандемия гриппа может разрушить Соединённые Штаты. Но серия умеренных бактериологических атак может».

Ян Персон, главный футуролог BT (British Telecommunications) и советник в нашем Научном Совете.

«В 1900 году было только несколько способов уничтожить нашу планету: комета, эпидемия итд. Но в течение последних нескольких десятилетий было накоплена масса новых возможностей: ядерных, биологических, экологических и множество будущих угроз связано с компьютерами.

«Нам удалось загнать себя в ситуацию, где статистические шансы уничтожения в течение года скоро превысят 1 процент. Это означает, что в течение ближайших ста лет человеческая раса будет каким-либо образом истреблена».

«Исходя из этого и темпов человеческого развития, я полагаю, что человеческая раса может вымереть в течение ближайших 30 или 40 лет».

Крис Феникс является сооснователем Центра Ответственных Нанотехнологий, директором по исследованиям там же и членом нашего Научного совета.

«Не на что надеяться, если мы войдём в будущее неподготовленными».

Джеймс Пинкертон является сотрудником фонда Новая Америка, колумнистом в Newsday и TechCentralStation.com и участвует в создании передач Fox News Channel. Он автор книги «Что нас ждёт в будущем: Конец большого правительства и новая парадигма впереди» и является членом нашего Научного совета.

«Но продолжающееся продвижение технологий принесло новую дилемму: всё в большой и большой мере каждый отдельный человек или небольшая группа может овладеть огромной разрушительной силой. Если нарисовать график от первого ножа до изобретения пороха и прямо к атомной бомбе, можно увидеть круто возрастающую кривую».

«Благодаря компьютерам, эта восходящая кривая, скорее всего, останется крутой в течение длительного времени, по мере того, как сила искусственного мозга удваивается и снова удваивается. Технический прогресс распространится по всему спектру человеческой активности, но если история может быть хоть в какой-то мере примером, то наибольший «прогресс» придёт в форме более летальных вооружений, включая нано-вооружения. Таким образом, «ядерный чемоданчик», которого мы боимся сегодня, может быть заменён будущими массовыми убийцами, которые поместятся в напёрстке – или в единственной цепочке ДНК».

Сэр Мартин Рис – профессор Королевского общества в Кембриджском университете и Королевский астроном Соединённого королевства. Он выиграл Приз по космологии фонда Петера Груббера в 2001 и нашу Награду защитника в 2004, он опубликовал множество научных статей и книг, включая «Наш последний час. Предупреждение учёного: как террор, ошибки, и природные катастрофы угрожают будущему человечества в этом столетии – на Земле и за её пределами».

«Наука продвигается быстрее, чем когда-либо ни было, и более широким фронтом… Но здесь есть и тёмная сторона: новая наука может иметь непреднамеренные последствия; она даёт силы отдельным людям для совершения актов мегатеррора; даже невинные ошибки могут быть катастрофическими. «Обратная сторона» технологий 21 века может быть тяжелее и труднее контролируемой, чем угроза ядерного уничтожения, с которой мы сталкивались на протяжении десятилетий».

«Если на спусковом крючке машины судного дня лежат миллионы пальцев, то иррациональный акт одного человека, или даже человеческая ошибка, может уничтожить нас всех.

«Биотехнологии развиваются быстро, и к 2020 году будут тысячи – даже миллионы – людей, способных вызвать чудовищную биологическую катастрофу. Меня заботят не только организованные террористические группы, а отдельные чудаки с менталитетом как у тех людей, которые сейчас занимаются проектированием компьютерных вирусов.
Даже если все страны введут активную регуляцию потенциально опасных технологий, успех применения силы кажется мне таким же маленьким, как в случае законов о запрете наркотиков».

«Мы можем задаться вопросом о любой инновации, является ли её потенциал столь страшным, что мы должны запретить её продвижение, или, во всяком случае, ввести некоторые ограничения. Например, нанотехнологии, вероятно, трансформируют медицину, компьютеры, средства контроля и другие частные области, но они могут продвинуться до той стадии, на которой станет возможен репликатор. Тогда возникнет такой же риск, который теперь имеется относительно биотехнологий, - катастрофического «побега» (или того, что эта техника может быть использована как «оружие суицида»)».

«Чтобы затормозить целое поле исследований, требуется международное согласие. Если только одна страна введёт ограничения, то наиболее энергичные исследователи и предприимчивые компании просто переместятся в другую страну, - нечто в этом духе уже происходит в исследованиях стволовых клеток. И даже если все правительства согласятся прекратить исследования в некоторой области науки, шансы эффективного запрета невелики».

«Даже если все учёные академики в мире согласятся, что некоторые конкретные линии исследований имеют беспокоящие обратные стороны, и все страны, объединившись, введут формальный запрет, то насколько он эффективно может быть выполнен? Международный запрет определённо может замедлить определённые направления исследований, даже если они не могут быть остановлены полностью. Когда эксперименты запрещены по этическим соображениям, принуждение с эффективностью в 99 процентов, или даже 90 процентов, гораздо лучше, чем не иметь запрета вообще. Но когда эксперименты чрезвычайно рискованны, запрет должен иметь эффективность, близкую к 100 процентам, чтобы быть достаточно надёжным: даже один «побег» летального вируса будет катастрофическим событием, равно как и нанотехнологическая катастрофа».

«Несмотря на все законодательные ограничения, миллионы людей используют вредные наркотики; тысячи распространяют их. В виду провала контроля контрабанды наркотиков или убийств, нереалистично ожидать, что когда джин выпущен из бутылки, мы когда-нибудь сможем быть полностью в безопасности по отношению к биотеррору и био-ошибкам: будет всегда сохраняться риск, который нельзя уничтожить, не прибегнув к мерам, которые сами по себе неприемлемы, таким, как, например, всёпроникающая всемирная система контроля».

«Не является невообразимым, что физика может быть тоже опасной. Некоторые эксперименты сконструированы таким образом, чтобы создать условия, более экстремальные, чем когда-либо случались в природе. Никто теперь не знает, что в точности получится. В действительности, нет смысла делать какие-либо эксперименты, если их исход может быть полностью предсказан заранее. Некоторые теоретики пришли к выводам, что эксперименты определённого рода могут, очевидным образом, запустить расходящийся процесс, который уничтожит не только нас, но и всю Землю».

«Более зловещим является то, что может существовать критическое препятствие на нашей нынешней эволюционной стадии, когда разумная жизнь начинает развивать технологию. Если так, будущее развитие жизни зависит от того, переживут ли люди эту фазу».

«Предположите, что мы должны принять судьбоносное решение, которое определит или возможность того, что наш вид в ближайшее время вымрет, или он будет жить почти безгранично долго. Например, это может быть выбор – послать ли первое сообщество вдаль от Земли, которое, однажды возникнув, породит столь много других, что хотя бы одно наверняка выживет.

«Даже несколько групп первопроходцев, живущих независимо от Земли, будут защитой от наиболее страшной катастрофы – отмены будущего у разумной жизни вследствие вымирания всего человечества.

Всегда существующий небольшой риск глобальной катастрофы с «естественной» причиной будет в многократно перекрыт рисками, создаваемыми технологиями 21 века. Человечество будет оставаться уязвимым так долго, как оно будет оставаться привязанным к Земле. Не стоит ли застраховаться не только от природных катастроф, но и от, вероятно, гораздо большего (и определённого растущего) риска катастроф, вызванных человеком? Когда самоподдерживающиеся сообщества будут существовать за пределами Земли – наш вид будет неуязвимым даже к самым худшим всемирным катастрофам».

«Когда критический порог самоподдерживающейся жизни в космосе будет пройден, тогда длительное будущее жизни будет в безопасности, независимо от любых рисков на Земле. Случится ли это до распада нашей технологической цивилизации, или это так и останется упущенной возможностью? Возникнут ли самоподдерживающиеся космические колонии до того, как катастрофа уничтожит возможность такого рода предприятий, возможно, закрыв её навсегда? Мы живём, возможно, в решающий момент для всего Космоса, а не только для Земли».

«То, что произойдёт здесь, на Земле, в этом веке, определённо может быть точкой бифуркации между почти что бесконечностью, наполненной всё более сложными и тонкими формами жизни, и бесконечностью, наполненной только мёртвой материей».

Джон Рид, министр внутренних дел Соединённого Королевства.

«Мы, вероятно, находимся в наиболее длительном периоде постоянной серьёзной угрозы со времён Второй Мировой Войны.

«Хотя я и уверен, что службы безопасности и полиция приложат 100% усилий и 100% преданности, я не уверен в 100% успехе».

«Наши службы безопасности и государственный аппарат являются самым необходимым условием для победы над терроризмом, но не достаточны, чтобы сделать это сами по себе. Наша общая безопасность может быть обеспечена только общими усилиями всего сообщества».

Адео Ресси, партнёр-основатель Sophos Partners, LLC

«Нет другого способа гарантировать человеческое выживание, кроме как покинуть эту планету».

Гленн Рейнольдс, пишущий редактор Tech Central Station, где его особый отдел по технологиям и общественной политике под названием «Обмотка Рейнольдса» выходит раз в неделю.
Он также создатель популярного блога InstaPundit и автор книги «Армия Давидов: Как рынки и технологии наделяют обычных людей силой побеждать Большие СМИ, Большое правительство и других голиафов».

«Стивен Хоукинг говорит, что человечество не переживёт ближайшую тысячу лет, если оно не колонизирует космос. Я думаю, что Хоукинг – оптимист».

«Большинство людей – и хуже всего политики – имеют короткие временные горизонты. Катастрофы – это события, которые всё ещё не случились до того момента, когда они случатся. Планирование для них игнорируется, или на них смотрят сквозь пальцы – часто те же самые люди, которые постфактум выступают с критикой, что было не достаточно планирования».

«В длительной перспективе, под которой я имею в виду следующее столетие, а не следующее тысячелетие, какая-нибудь катастрофа окажется на грани возможности предотвращения: жуткому биологическому агенту достаточно вырваться наружу только один раз, чтобы уничтожить человечество, не важно, сколько раз другие такие агенты были сохранены в прошлом.

В краткосрочной перспективе предотвращение и защитные стратегии имеют смысл. Но такие стратегии дают только временную безопасность. Как Роберт Хайнлайн однажды сказал, Земля – слишком хрупкая корзина, чтобы держать в ней все яйца. Мы нуждаемся в разнообразии, в создании множества корзин. Колонии на Луне, на Марсе, на орбите, возможно, на астероидах и далее…»

Кондолизза Райс, американский госсекретарь.

«Феномен слабых и рушащихся государств – не нов, но опасность, которую они теперь создают, не имеет параллелей. Когда люди, товары и информация пересекают земной шар так быстро, как они делают это сегодня, транснациональные угрозы, такие как болезни или терроризм, могут привести к ущербу, сравнимому с действиями армий национальных государств. Слабые и разрушающийся государства служат глобальными путями, которые способствуют распространению пандемий, перемещению криминалитета и террористов и распространению самых опасных видов вооружений».

Том Ридж, первый директор управления Национальной Безопасности США.

«Главная тема состоит в том, что это не возможность, а вопрос времени».

Дональд Рамсфельд, министр обороны США.

«Является неизбежным, что террористы обретут оружие массового поражения и применят его против нас».

Карл Саган, американский астроном, планетолог, биолог и популяризатор науки и космических исследований.

«Все цивилизации или распространяются в космосе, или вымирают».

«Возможно, продвинутые цивилизации не используют радио, или радара, или микроволн. Продвинутые технологии могут быть призваны в качестве объяснения отсутствия внеземных радиосигналов. Но кажется невероятным, что их технологии не оставят следа нигде в электромагнитном спектре. Нас можно сравнить с аборигенами, которые остаются в блаженном неведении о шторме радио и ТВ сигналов, кипящих в эфире вокруг них.

Вероятно, инопланетяне используют продвинутые средства передачи информации, которые мы не можем обнаружить. Что это за средства, по определению, неизвестно, но они должны быть крайне экзотическими. Мы не обнаружили разумных сигналов в форме лазерных импульсов, гамма-лучей, космических лучей и даже нейтрино. Следовательно, инопланетяне должны использовать некую систему, которую мы не можем даже себе представить.

Это рассуждение, хотя и является притягательным, не переживёт контакта с бритвой Оккама – а в данном случае с мачете Оккама. Сообщение слишком просто – сигналов нет. Объяснять отсутствие сигналов присутствием инопланетян является примером своего рода магии. К сожалению, железные законы логики требуют, чтобы мы отсекали такое принятие желаемого за действительное в пользу гораздо более простого объяснения этих данных: нет сигналов – нет инопланетян.

Небеса оглушительны в своей тишине; Луна красноречива своей пустотой; инопланетяне неоспоримы в своём отсутствии. Здесь нет жителей других миров. Их никогда не было здесь. Они никогда не прилетали сюда. Они не приходят, потому что они не существуют. Мы – одни».

«Нынешний момент – это след на воде в космической истории. Мы стоим на пороге нового тысячелетия. Позади нас зияют бездны первобытного прошлого, когда вселенная была мёртвым и пустынным местом; перед нами расстилаются широкие, залитые солнцем равнины живого космоса. В несколько ближайших галактических секунд судьба вселенной решится. Жизнь – решающий эксперимент – либо распространится в космос и поглотит облака звёзд в огненном шторме детей, деревьев и крыльев бабочек; или Жизнь падёт, потерпит фиаско и вылетит в трубу, оставив Вселенную навсегда обёрнутой в погребальные одежды непроницаемой пустоты, лишённой надежды.

Колеблясь вокруг оси судьбы, стоит здесь наш ошеломлённый вид людей. Будущее вселенной зависит от того, что мы сделаем дальше. Если мы подымем священный огонь и шагнём во Вселенную как носители Жизни, эта вселенная будет рождена. Если мы понесём зелёный огонь от звезды к звезде, зажигая пожар жизненности, мы можем запустить метаморфозу Вселенной. Благодаря нам бесплодная пыль миллионов миллиардов миров зацветёт пульсирующей магией форм жизни. Благодаря нам поверхности, покрытые радиоактивным мусором, чудесным образом перевоплотятся: шлак станет почвой, порастёт трава, зацветут цветы и леса вырастут в стерильных до того местах. Твёрдый, как сталь, лёд будет расплавлен и стечёт каплями в пруды, где морские звёзды, актинии и мидии будут жить - вся замерзшая вселенная оттает и трансмутирует из вопиющей опустошенности в цветущий рай. Превратить пыль в жизнь – вот подлинная алхимия Бога.

Если мы отвергнем огромный вызов, брошенный нам; повернёмся спиной к живой вселенной и оставим нашу космическую судьбу – мы совершим преступление невообразимых масштабов. Только человечество обладает силой совершить фундаментальные преобразования во вселенной. Наш провал приведёт к немыслимым последствиям. Возможно, это – первый и единственный шанс для Вселенной очнуться от своей долгой ночи и начать жить. Мы – опекуны этой деликатной искры жизни. Позволить ей затрепетать и погаснуть по причине игнорирования, пренебрежения или отсутствия воображения – слишком ужасно, чтобы это можно было рассматривать отвлечённо».

Роберт Саулер – «декан Канадской научной фантастики» - консультировал Департамент юстиции Канадского федерального правительства на тему того, каковы Канадские законы должны быть в отношении биотехнологий, исследований стволовых клеток, клонирования и защиты личной генетической информации. Он член нашего Научного совета.

«Есть давняя проблема в астрономии, называемая парадокс Ферми в честь физика Энрико Ферми, который предложил её в 1950 году. Если вселенная должна изобиловать жизнью, то где же тогда все инопланетяне? Этот вопрос является даже более обидным в наши дни: SETI, поиск внеземного разума с помощью радиотелескопов, потерпел полный провал в поисках каких-либо признаков чужеродных форм жизни. Почему?

Одной устрашающей возможностью является то, что, поскольку возможность нанести ущерб огромного масштаба становится всё более доступной отдельным людям, вскоре один мятежник, или лунатик будет способен уничтожить весь мир. Возможно, бесчисленные внеземные цивилизации были истреблены террористами-одиночками, которым позволили в одиночку работать в частных лабораториях».

Генеральный секретарь НАТО генерал Джаап де Хооп Шеффер:

«Терроризм существует везде. Везде идёт борьба, и в Стамбуле, и в Нью-Йорке, и в Узбекистане, и в Момбасе, и в Йемене, и так далее.

Брэд Шерман, плата представителей Конгресса США. (демократ – Калифорния)

«Эта технология (нанотехнология) совершенно также взрывоопасна, как ядерные вооружения».

StrategyPage предлагают содержательные короткие резюме военных новостей в Интернете. Они предоставляют инсайдерскую информацию о том, как и почему случаются события.

«Министерство национальной безопасности изначально было предназначено для поиска всех уязвимостей к терроризму в Соединённых Штатах. Месяц за месяцем список рос. Быстро стало понятно, что никогда не будет достаточных ресурсов, чтобы защититься от всех возможных угроз».

Тэд Тёрнер, пророк американских СМИ, филантроп и государственный деятель.

«Когда люди слишком медленно реагируют на опасность, один из вариантов – сделать её более ярко видимой. Увидеть опасность – это первый шаг к уменьшению риска».

«Ураган Катрина принёс нам домой те ошеломляющие разрушения, которые могут вызывать естественные или сотворённые человеком катастрофы. Между тем, июльские атаки на Лондонскую подземку напомнили нам, что террористы по-прежнему могут ударить по нашим крупным городам. Теперь представьте это вместе: террористы, вооружённые оружием массового поражения, привносят сравнимый по масштабу с Катриной хаос и разрушения в сердце какого-нибудь американского города».

«Риск террористических атак, сравнимых по масштабу с Катриной, с использованием русского оружия слишком велик, чтобы смириться с какими-либо отсрочками необходимых действий. Конгресс должен действовать и дать нам возможность подготовиться к встрече с тем, что президент Буш назвал «величайшей угрозой человечеству».

Ниель де Грасс Тизон является председателем Совета Планетарного Общества.

«Если люди когда-нибудь вымрут в силу катастрофического столкновения, это будет величайшей трагедией в истории вселенной. Не потому что нам не хватает силы мозга, чтобы защитить себя, но потому что нам не хватает предвидения. Доминирующий вид, который заменит нас на пост-апокалиптической Земле может заинтересоваться, глядя на наши окаменевшие скелеты в музее естественной истории, почему большеголовые Homo sapiens предвидели не лучше, чем пресловутые динозавры с мозгом в горошину.

Американская Академия Наук. На основании закона, одобренного Конгрессом в 1863 г., академия обязана давать советы федеральному правительству по научным и технологическим вопросам.

«Небольшая группа людей со специальными знаниями и доступом к лабораториям может легко и дёшево изготовить арсенал смертельных биологических вооружений, которые могут серьёзно угрожать популяции США. Более того, они могут произвести такие вооружения с помощью коммерчески доступного оборудования – то есть, оборудования, которое также может быть использовано для производства химических реактивов, лекарств, продуктов питания или пива – и поэтому не вызывать подозрений».

Вернор Виндж, математик, специалист по компьютерам и пророческий автор научной фантастики, который предсказал Интернет в 1981 и Сингулярность в 1993.

«Если Сингулярность не может быть предотвращена или ограничена, насколько плоха может быть пост-человеческая эра? Ну… очень плоха. Физическое истребление человеческой расы – это одна из возможностей».

«Эпитафия: Глупые люди, никогда не покинувшие Землю».

Кен Вир создал сайт Rationallink.org и член нашего Научного Совета.

«В качестве интеллектуального развлечения вы можете представить себе сотни миллионов лет, которые потребовались, чтобы на Земле возник интеллект. И затем, с появлением сельского хозяйства и ростом свободного времени и науки, возникла неувядающая борьба за власть – за доминирование одного человека над другими – которая кажется неизбежным следствием разумности. Временное окно развития науки, которая может или уничтожить мир или наладить связь с другими мирами, составляет минуту – неразличимо малую – по сравнению со временем, потребовавшимся на возникновение интеллекта из пыли творения. Это временное окно, вероятно, навсегда закрывает возможности коммуникации и кооперации между мирами.

Белый Дом, Совета национальной безопасности США.

«Нам в меньшей мере угрожают флоты и армии, чем катастрофические технологии в руках нескольких ожесточённых людей».

Сотрудник Белого Дома, в интервью Вашингтон Пост.

«Они стремятся уничтожить Белый Дом. Я действительно начал спрашивать себя, действительно ли я хочу продолжать вставать каждое утро и идти на работу в этот квартал».

«Реалии начавшегося 21 века две: возможность новой неожиданной террористической атаки, подобной 11 сентября, и распространение оружия массового уничтожения. Если эти два обстоятельства объединятся в руках террористов или государства-изгоя, Соединённые Штаты могут быть атакованы, и десятки тысяч, даже сотни тысяч людей могут быть убиты. Кроме того, президент и его команда обнаружили, что защита и блокировка территории в целом невозможна. Даже при повышенных уровнях безопасности и предупреждения о террористических угрозах страна только частично находится в безопасности».

Джонатан Зиттер – со-основатель центра Беркмана «Интернет и Общество» в Harvard Law School является членом правления по регуляции Интернета в Университете Оксфорда.

«[Система функционирует настолько хорошо только по причине] снисходительности самих авторов вирусов. Благодаря только одной или двум дополнительным строкам кода вирусы могут стереть жёсткие диски заражённых компьютеров или тихонько вставить фальшивые данные в таблицы и документы. Возьмите десятку самых крутых вирусов и добавьте в них капельку яда, и большая часть мира проснётся во вторник утром без выхода в Сеть – или обнаружит в ней гораздо меньше, если сможет».

Что такое глобализация? Отвечая на этот вопрос, даже знающие люди высказывают самые разные предположения. Если собрать высказывания о глобализации, которые звучат чаще всего, то общая картина выйдет противоречивой и далекой от истины. Мы имеем дело с очень сложным общественным процессом, и, осознавая его, неминуемо попадаем под власть предрассудков. Какие из них стоит отбросить сразу, какие - переосмыслить, и каким образом?

Миф 1. Глобализация и глобализм – это одно и то же

Термин глобализация возникает в социальных теориях в 60-х годах двадцатого века, однако популярность получает только в середине 80-х, когда его начинают активно использовать экономические теории. Рост популярности «глобализации» связан, прежде всего, с усилением роли ВТО (Всемирной торговой организации) и Мирового Банка.

Годом, после которого о глобализации заговорили все, можно считать 1991 год – год распада Советского Союза. Именно это событие повлекло за собой исчезновение существовавшей на протяжении двадцатого века ценностной оппозиции между социалистической и капиталистической картинами мира. Это исчезновение привело к унификации политических, экономических и правовых норм по всему земному шару, что, в свою очередь, значительно расширило круг возможностей западного путешественника.

Так появился новый мир, не разделённый на враждующие лагеря. Одновременно возникли политические и экономические стратегии развития этого единого мира. Одной из таких стратегий явился глобализм.

Глобализм – это популяризация определённого проекта глобализации, а именно проекта, пропагандирующего неолиберальные ценности. Тремя столпами глобализма считаются «свободная торговля», «капитализм» и «демократия». Как видно, глобализм пропагандирует вестернизированные ценности. В основном, эта пропаганда осуществляется транснациональными корпорациями, а также, в той или иной степени, такими наднациональными институтами, как ВТО, Всемирный торговый банк, ООН.

Миф 2. Те, кого масс-медиа называют антиглобалистами, выступают против глобализации

Одно из самых популярных заблуждений на счет глобализации связано с представлением о том, что марши, проводимые против политики ВТО и G8 по всему миру, являются маршами антиглобалистов. В действительности, большинство так называемых антиглобалистов являются альтерглобалистами, или альтермондиалистами, выступающими против политики глобализма, а именно против доминирования в мире неолиберальных ценностей.

Альтерглобалисты выступают за глобализацию, понятую как альтернатива глобализму. В первую очередь, эта альтернатива предполагает обращение внимания на такие глобальные ценности, как права человека, глобальная ответственность человечества за окружающую среду, популяризация на глобальном уровне культурного и национального многообразия человечества, критическое потребление. Основной лозунг альтерглобалистов: Another world is possible (Другой мир возможен).

Альтерглобализм, одним из главных теоретиков которого можно назвать Ноама Чомски, полагает, что как раз глобализм выступает против глобализации, так как защищает не интересы всего человечества, а интересы конкретных национальных или транснациональных корпораций. По мнению альтерглобалистов, глобализм защищает интересы определённых, привилегированных групп. В результате страдают менее защищённые представители человечества, такие, например, как граждане стран со слаборазвитой экономикой. Позволить заявить о себе экономически и политически гражданам всех обществ мира является главной целью альтерглобалистов.

В основном, альтерглобалистское движение концентрируется вокруг АТТАС и Всемирного Социального Форума (созданного в противовес Всемирному Торговому Форуму). Работа Всемирного Социального Форума связана с разработкой и предложением стратегий альтернативной глобализации. ATTAC является одним из самых крупных альтерглобалистских политических объединений. Эта ассоциация создана 3 июня 1998 года во Франции и расшифровывается как Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens (Объединение за обложение налогом финансовых соглашений с целью поддержки граждан).

Миф 3. Антиглобализма на самом деле не существует

Кроме альтерглобализма существует и антиглобализм. Антиглобалистами в экономике и политике зачастую называют протекционистов и националистов.

К протекционистам следует отнести сторонников определённой экономической политики, направленной против развития торговли между государствами с целью защиты национального рынка. Такая политика существует, например, в США, Китае и Беларуси. Протекционизм находится в оппозиции к политике свободной торговли, полагая, что любая торговля должна быть урегулирована квотами и налогами с целью защиты национальных интересов.

Можно сказать, что протекционизм возник в одно и то же время с Соединёнными Штатами Америки и изначально ставил своей целью защиту экономики молодого государства от внешней экономической экспансии. Политика протекционизма доминировала в американской экономике до 50-х - 70-х годов 20-го века, то есть до начала эры свободной торговли. Однако в некоторых областях экономики США до сих пор сохраняет политику протекционизма. Самыми известными примерами являются квоты на японские автомобили 80-х годов 20-го века, а так же негласные квоты на товары из Европы. Особую популярность политика протекционизма получила и в Беларуси, что выразилось, к примеру, в лозунге «Поддержим отечественного производителя», налогах на иностранную продукцию или же в ротации музыкального эфира на радио. Так что, можно уверенно сказать, что мы живём в антиглобалистском обществе.

Националисты, безусловно, образуют оппозиции глобализации, так как глобализация способствует серьезной трансформации такой социальной конструкции, как нация. Это связано с формированием и развитием наднациональных институтов, в которых интересы конкретной нации учитываются, однако подчиняются глобальным принципам, таким, например, как права человека и демократические принципы. После второй мировой войны националистические амбиции отдельных государств были взяты под контроль с целью предотвращения возможных конфликтов и установления мира во всём мире. В результате, сегодня ряду государств приходится жертвовать своими геополитическими и национальными интересами в угоду глобальной политики. В тех государствах, в которых ставка делается только на национальные традиции, популярность набирают антиглобалистские настроения. Так, национальный ренессанс на социальном и политическом уровнях можно встретить сегодня в России, где национальные и геополитические интересы ставятся превыше глобальных.

Миф 4. Глобализация приводит к уничтожению локального

Термин глобализация изначально возникает в социальных теориях и связан с тем, что ряд социальных процессов приобрел во второй половине 20-го века глобальный характер. Одним из первых глобальных социальных процессов служили мировые войны, после которых и возник первый наднациональный институт - ООН. В 90-х годах того же века одним из социальных теоретиков, а именно Роландом Робертсом, был предложен термин глокализация. Им было отмечено, что современные социальные процессы не только унификацируются под влиянием глобализации, но и формируют новый стойкий интерес западных обществ к иным, локальным культурам.

Западные общества во второй половине двадцатого века начали заново открывать для себя другие общества и культуры, что способствовало развитию и популяризации туризма (ещё одного «вестника» глобализации). В результате произошла локализация глобального. Национальный колорит на глобальном рынке стал ходовым товаром. Так, популярной иллюстрацией глобализации является африканский абориген, например, воин племени масая, который пьёт брэндовый напиток Coca-Cola. Однако стоит отметить, что этот абориген всегда одет в национальный костюм, который разительно отличает его от другого африканца, например, воина зулу, который так же пьёт брэндовый напиток Coca-Cola. Весь мир потребляет Coca-Cola, но каждый народ делает это со своим национальным колоритом. Таким образом, мы видим не столько иллюстрацию глобализации, сколько иллюстрацию глокализации.

Миф 5. Цитаделью глобализма является США

Этот миф связан в первую очередь с тем, что неолиберализм возникает и популяризируется в США в середине 20-го века. Однако, как уже говорилось ранее, глобализм и глобализация, как целый ряд разноплановых глобальных явлений, возникают лишь в начале 90-х. Поэтому связывать глобализм с США не совсем уместно. Так, экономическая политика США характеризуется, с одной стороны, ярко выраженной пропагандой неолиберальных ценностей во всём мире, но, с другой стороны, она непосредственно связана с традицией протекционизма. Это позволяет ряду исследователей предполагать, что внешняя политика США лишь создаёт иллюзию того, что центром глобализма являются Соединённые Штаты Америки. В действительности такого центра не существует.

Как отмечают в своей книге «Империя» известные критики глобализма Негри и Хардт, возникающая на основе вестернизированных ценностей и неолиберальной идеологии «Империя глобализма» не имеет конкретного географического центра (в отличие от метрополий империализма), но осуществляет свою власть посредством наднациональных институтов.

Миф 6. Глобализация явление «однополярное»

Данный миф возник в 90-х и связан с явлением, которое Френсис Фукуяма обозначает «концом истории». В годы «холодной войны» действительно существовала биполярная система, включавшая, с одной стороны, капиталистическое сообщество и, с другой, - социалистическое. Распад Советского Союза многие восприняли как победу капиталистического мира. Тем не менее, если обратиться к социальным процессам, имевшим место быть в последнее десятилетие 20-го века, то можно обнаружить, что кроме распада Советского Союза следует выделить сразу несколько других значимых глобальных явлений.

Во-первых, трансформация Европейского сообщества в Евросоюз привела к рождению нового политического субъекта или, говоря на языке «холодной войны», к формированию «нового полюса». Во-вторых, в конце девяностых ренессанс национализма переживает Россия, заявляя о себе как об ещё одном «полюсе». В-третьих, можно говорить о значительных темпах экономического роста Ближневосточного региона, а так же региона Юго-Восточной Азии. В обоих этих регионах тенденции глобализации приобрели специфический характер, выражающийся, например, в совмещении национального уклада жизни и религиозных ценностей с капиталистическими ценностями. Причём доминирующими оказались именно религиозные ценности. В-четвёртых, экономическая политика Китая подверглась некоторой либерализации, а для китайских товаров открылись новые рынки по всему свету, что так же явилось следствием глобализации. Таким образом, не смотря на то, что глобализм продолжает оставаться одной из доминирующих тенденций внутри глобализации, нельзя сказать, что он ведет к формированию «однополярного» мира и уничтожает альтернативные сценарии глобализации.

Миф 7. Глобализации можно сопротивляться

На сегодняшний день глобализация является сложившимся социальным феноменом, интерпретация которого выявляет определённые, позитивные и негативные стороны. Так, с одной стороны, глобализация позволяет решить экономические, политические, экологические и культурные трудности определённого региона посредством привлечения ресурсов мирового сообщества. Кроме того, следствием глобализации является обращение внимания мирового сообщества на глобальные проблемы, такие, например, как глобальное потепление и загрязнение окружающей среды. Глобализация формирует новые социальные практики, такие как интернет, глобальный туризм, всемирные форумы, глобальные социальные сети.

С другой стороны, глобализация является наследием империалистической политики западного общества. Это приводит к разделению мира на бывшие метрополии и бывшие колонии, что, в свою очередь, провоцирует миграцию из менее благополучных и популярных регионов в более благополучные и популярные. Негативным следствием глобализации можно назвать и глобализм, пропагандирующий универсальный характер неолиберальных ценностей, что приводит к подавлению альтернативных экономических и политических мировоззрений.

За последние двадцать лет глобализация стала одним из ключевых социальных процессов, которому невозможно сопротивляться, но которому можно придавать разные направления. Это наглядно демонстрируют сторонники этического переосмысления глобализации, предлагающие концентрировать внимание мирового сообщества не на укреплении рынка и идей абстрактной демократии, но на решении более конкретных проблем, таких как глобальное потепление, повсеместное соблюдение прав человека и, в том числе, прав трудящихся, прекращение войн и подчинение интересов транснациональных корпораций интересам общества. Глобализация раскрепощает, открывая для человека весь мир. Но к этому открытию стоит относиться ответственно.

Рисунки Де Лёс

Главная > Эксклюзив

13.08.2009 Глобализация - вызов России (Россия и глобализация в высказываниях современников)

"Россия веками претендовала на роль

Третьего Рима, что само по себе есть заявка

не на империю, а гораздо значимее - на

альтернативный глобалистский проект,

которым она многократно становилась"

(Вад.Малкин)

"В чем США и многие в Евросоюзе опять

сходятся, так это в желании лишить Москву,

как любит выражаться Сергей Караганов,

"остатков глобального мышления"

(В.Третьяков)

"Глобализация – новый тип войны, причем

участь потерпевших поражение в этой войне

будет ужасной" (С.Батчиков)

"Реформация статуса человечества как

системы связана не только с процессами

глобализации" (А Неклесса)

"Надежды, возлагаемые на глобализацию,

которая поможет сообща решить все мировые

проблемы, перераспределив средства и

возможности, объединив усилия и т. п., не

оправдались" (В.Самохвалова)

"Международный терроризм" - это

непременная тень самого процесса

глобализации" (А.Дугин)

"Нельзя отрицать глобализацию с позиций

национализма, изоляционизма" (А.Панарин)

"Коммунизм и расизм исчерпали себя, как

модели тотального контроля, так как они

были существенным образом ограничены

понятиями класса и расы. Глобализм

неограничен ничем, но он ограничивает всё"

(Г.Кривенко)

"Проект глобализации, прежде всего, опасен

отсутствием "стратегических резервов",

способных смягчить положение"

(Д.Володихин)

"Единственный шанс русского народа

на выживание заключается в уничтожении

нынешнего мироустройства, именуемого

"глобализмом" (В.Винников)

Широкий круг аналитиков называют глобализацию в качестве одной из причин текущего мирового кризиса. Осмыслено ли влияние процесса глобализации на Россию?

Академик С.Глазьев отметил: "Мощь глобализации сокрушила российскую обрабатывающую промышленность, выдавив российскую экономику на сырьевую периферию мирового рынка и лишив ее даже суверенитета в денежной политике, суть которой сводится исключительно к поддержке американского доллара". В.Третьяков подчеркнул: "В чем США и многие в Евросоюзе опять сходятся, так это в желании лишить Москву, как любит выражаться Сергей Караганов, "остатков глобального мышления", постоянно приучая Россию к мысли, что она теперь не более чем региональная держава". В.Федотова считает: "Глобализация вообще не стала темой размышления правящих кругов России ни в качестве угрозы (как ее воспринимают старые левые), ни в качестве вызова (как к ней должна была бы отнестись правящая элита)".

Б.Ключников подчеркнул: " Глобализация, вопреки либеральной теории, привела к неожиданным и участившимся потрясениям и кризисам". М.Леонтьев отметил: "Наша проблема в том, что Россия является частью глобального рынка. И в той степени, в которой мы являемся его частью, мы и страдаем". С.Батчиков поставил фундаментальный вопрос: "Как, не имея возможности уклониться от глобализации и не имея сил навязать ей свою "повестку дня", направить ее удар по касательной – и при этом преобразовать, насколько удастся, энергию этого удара на пользу России?" Этот вопрос позволит нам осознать степень осмысления влияния процесса глобализации на Россию.

Глобализация глазами алармистов

Историк А.Фурсов отметил следующее: "Черная смерть" - эпидемия чумы предшествовала кризису "длинного XVI века". Посреди великого переселения народов - в VI веке - бушевала еще одна эпидемия чумы, ослабившая Византию и косвенным образом способствовавшая мусульманским завоеваниям. Примеры из XX века - «испанка», унесшая больше жизней, чем мировая война 1914-1918 гг. и СПИД, стартовавший вместе с глобализацией - причем в буквальном смысле: слово "глобализация" появилось в том же году, когда "зафиксировали" вирус СПИДа - в 1983". А.Фурсов считает, что "глобализация - это и есть, прежде всего, исключение всего лишнего, "нерентабельного" населения из "точек роста". Глобализация социально - не единая планета. Это две сотни связанных только между собой точек, сеть, наброшенная на остальной мир, в которой он беспомощно барахтается, ожидая последнего удара".

Д.Голубовский презентовал инновационное видение капитализма: "Что такое виртуальный капитализм, который уже начинает сегодня формироваться благодаря тому, что виртуальным математическим моделям дано практически неограниченное право заменить собой реальные рыночные показатели в бухгалтерских документах? Это будет просто глобальная компьютерная экономическая стратегическая игра, масштабу которой обзавидовался бы Сид Мейер, создавший легендарную серию компьютерных игр Civilization, и эта игра, похоже, уже начинается". С.Валянский акцентирует внимание на аспекте ценностей: " Нынешний "мировой экономический кризис" - это не совсем экономический кризис, а кризис демонических "общемировых демократических ценностей" с её столь же сатанинским глобализмом. Кому-то может показаться оскорбительным или неуместным сравнение с сатанизмом, но как же ещё описать эти самые демократические ценности базирующиеся на: ненасытной жажде денег; зависти к тем, кто больше денег имеет; гордыне; нигилизме; космополитизме и ненависти к национальной культуре, традициям и особенностях; толерантности ко всевозможным извращениям и мерзости... Список можно продолжить и в конечном итоге - всё это сводится или к сатанизму, или к Содому и Гоморе. Если политкорректно выразиться, то всё, что сейчас происходит - это результат того, что к власти во всём мире пришли люди очень ограниченные в интеллектуальном плане, с потребительским мышлением, с полным отсутствием духовного и нравственного развития и то, что именно эти же принципы вместе с расширяющимся глобализмом приняты за норму практически во всём "цивилизованном" мире".

"Глобализация привела к взрывному развитию антигуманной морали, сплотила ее носителей. Это революция отщепенцев. Ставшая возможной благодаря важным прорывам в технологии, эта революция регрессивна. Россия переживает не просто взрыв преступности, жестокости и бессмысленного насилия. Длительный кризис многих сделал черствыми, заставил спрятаться в индивидуальной скорлупе. В сознание молодежи уже почти двадцать лет внедряются идеи социал-дарвинизма. И не только идеи, но и активная алчность, жестокость, культ тупой силы... Для России нынешнее возрождение союза капитала и мафии, усиленного глобальными связями, может сыграть фатальную роль".

Гейдар Джемаль в статье "Золотой миллиард" – это миф" отметил: "Глобализация – это, прежде всего, политический процесс. Его суть заключается вовсе не в создании всемирной рыночной экономики и информационной инфраструктуры, как кажется сегодня многим. Глобализация - это процесс захвата политической власти транснациональной финансовой олигархией и связанной с ней международной бюрократией. В том случае, если этот процесс будет доведен до конца, национальные суверенитеты будут демонтированы, а демократические права и свободы - упразднены. Этот итог будет закономерным результатом развития мировой финансовой системы, которая все меньше оперирует бытовым потреблением, все меньше зависит от оборота реальных товаров. Международные финансовые спекулянты скоро вообще перестанут нуждаться в рынке, поскольку оперируют "воздушными" деньгами, не обеспеченными какой-либо товарной массой. По мере того, как теряет свое значение производительная часть мировой экономики и ее потребительский сектор, международная финансовая олигархия перестает считаться с политиками, которые избраны населением. Новая экономика прекрасно обойдется без потребителей, а значит - и без избирателей, с мнением которых нужно считаться". А.Калинин видит следующую перспективу: "Плохо знаю, что такое глобализация (физики говорят, что она и то, и се), но уверен, что народы, разучившиеся хотеть и ничему путному не научившиеся, глобализация непременно разотрет в пыль".

О.Четверикова отметила следующее: " К принятию идеи "нового порядка" мир подводят постепенно, чтобы не спровоцировать событий, под влиянием которых всеобщий протест против ухудшения условий человеческого существования повернёт "не в то" русло и станет неуправляемым. Главное, чего удалось здесь достигнуть на первом этапе, – это начать широкую дискуссию о "глобальном управлении", о "недопустимости протекционизма", с упором на "бесперспективность" национально-государственных моделей выхода из кризиса. Эта дискуссия разворачивается в условиях информационного давления, нагнетающего общую тревогу, страх и неуверенность людей". Писатель Д.Володихин подчеркнул: "Слова "либерализм", "глобализм" и "демократия" вызывают у огромных масс народа и большей части интеллектуалитета не то что бы отторжение на уровне инстинкта, нет, это - пройденный этап". Д.Володихин считает, что "проект глобализации, прежде всего, опасен отсутствием "стратегических резервов", способных смягчить положение". И с данной позицией необходимо согласиться.

Глобализация - регрессивная революция

В.Максименко отметил: " Глобализация как "подлинная экономическая революция" - это мировая революция, призрак которой призывали еще в середине ХIХ века авторы "Манифеста коммунистической партии". Глобалистский идеологический проект носит ярко выраженный революционный характер. Он предполагает полное пересоздание способа производства и общения в мировом масштабе. "Глобальная революция" (термин введен представителями Римского клуба в год разрушения СССР - 1991-й) притязает на мир. Она стремится творить мир "по своему образу и подобию", и в этом смысле (как новая форма утопического идеала) она выступает идеологическим подобием мировой коммунистической революции".

С.Кара-Мурза в работе "Глобализация – угроза культуре" презентовал следующую метафору: " Глобализация – это мировая контркультурная революция. Это реванш Тьмы". А.Кобяков акцентирует внимание на формате "революции": "Еще одной стороной гипертрофированного развития финансовой сферы стало всеобщее помешательство на биржевой игре, на валютных спекуляциях, на крайне рискованных и сомнительных денежных операциях в надежде на обогащение, которое никак не связано с собственными созидательными усилиями. Более того, в основном это игра с "нулевой суммой", когда выигрыш одних – это просто проигрыш других. Иначе говоря, в самой этой системе вообще никто ничего не созидает. Это "экономика глобального казино". Она сама по себе безнравственна, поскольку никак не отражает справедливого распределения доходов "по труду", по полезным результатам, по вкладу во всеобщее благосостояние, а напротив, прямо этому принципу противоречит". Кобяков подчеркнул: "Влезая по уши в схемы по "управлению капиталом", в якобы "инвестиционные" и спекулятивные операции, человечество оказывается все больше во власти "слепого случая", "фатума", "игры судьбы", отказываясь от разумной организации жизни в согласии с собственными же, веками подтвердившими свою истинность высокими принципами Правды, Долга, Чести и Справедливости. Не утруждая себя необходимой рефлексией и поступая таким образом, человечество вполне закономерно толкает себя к катастрофам, к глобальным финансовым потрясениям, ибо дьявол – "обезьяна Бога", он не способен к созиданию, а последовательно ведет только к разрушению, манит к обрыву и смерти".

С.Батчиков выделил следующее: " Глобализация не "выросла" из индустриального капитализма, на арену вырвались его парии – авантюрный спекулятивный капитал. Мы видим не просто страсть к наживе, а и страсть социального реванша со стороны предельно асоциальных групп-изгоев, которые целую историческую эпоху ощущали себя униженными и маргинальными. Мы втягиваемся в мировую революцию отщепенцев. Ставшая возможной благодаря важным прорывам в технологии, эта революция регрессивна, это революция гуннов". В.Самохвалова предположила: "Главная идея информационной войны за глобализацию - создать субъективное ощущение свободы при объективной несвободе". К.Черемных подчеркнул: "Предупреждения о том, что на смену финансовой глобализации придет принцип прямого мирового неэкономического принуждения, уже звучали – но не были приняты всерьез".

А.Панарин акцентировал внимание на том, что "в лице современного глобализма мы имеем дело с новейшей формой нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях".

Глобализаторы и глобализируемые или глобализация как война

А.Зиновьев отметил в начале ХХI века: " Слово "глобализация" изобретено как идеологическая маскировка войны, которую западный мир во главе с США ведет за господство над всем человечеством. Одним из важнейших компонентов этой войны является идеологическое оболванивание человечества в том духе, какой желателен для глобализаторов, т.е. идеологическая глобализация". В.Самохвалова: " Объективность второго порядка заключается в том, что главный субъект глобализации, а именно ставшие фактически единственной сверхдержавой США, являются и единственным реальным центром силы в современном мировом обществе; превратив все остальные государства из субъектов глобализации в объект своей направляющей воли к ней, они таким образом сами стали для них объективно действующим фактором". Это позволяет широкому кругу экспертов поделить мир на глобализаторов и глобализируемых.

С.Батчиков считает, что "глобализация - это мощная программа мироустройства, в которую вовлечены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы и уклониться от которой Россия не может. Более того, Россия - ставка в этой большой игре... Глобализация – новый тип войны, причем участь потерпевших поражение в этой войне будет ужасной. Это, как минимум, демонтаж всех самобытных цивилизационных структур, что означает заведомую утрату суверенитета, а для многонациональной России и заведомое расчленение". В.Винников убежден: "Необходимым и достаточным условием для выживания русского народа является уничтожение Российской Федерации как действующей системы государственной власти, например, путем трансформации ее конституционного устройства... единственный шанс русского народа на выживание заключается в уничтожении нынешнего мироустройства, именуемого "глобализмом".

В.Винников считает, что необходимо "отталкиваться от того, какое будущее готовят миру так называемые "глобалисты". Это уже не тайна за семью печатями. Это мир античеловеческий, в котором скрытая "суперэлита" управляет миром лишенных реальной свободы воли, свободы передвижения..."

Распад СССР, Горбачев и глобализация

В России слово глобализация тесно связано с последним генсеком СССР М.Горбачевым. Ф.Лукьянов напомнил следующее: " Седьмого декабря 1988 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приветствовала бурными и продолжительными овациями выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Советские руководители никогда не произносили ничего подобного. "Дальнейший мировой прогресс, - говорил Горбачев, - возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку... Речь идет о сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”... Само решение глобальных проблем требует нового “объема” и “качества” взаимодействия государств и общественно-политических течений, независимо от идеологических и прочих различий... Стоит договориться и об основных, действительно универсальных, предпосылках и принципах такой деятельности".

Лукьянов акцентирует внимание на том, что "газета The New York Times писала на следующий день в редакционном комментарии: "Пожалуй, с тех пор, как Вудро Вильсон изложил в 1918 году свои Четырнадцать пунктов или Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль объявили об Атлантической хартии в 1941-м, ни один из мировых лидеров не демонстрировал столь глубокого подхода к проблемам будущего, какой мы услышали во вчерашней речи Михаила Горбачева в ООН". А "сенатор Даниэл Патрик Мойнихан сразу назвал речь Горбачева в ООН "самым поразительным объявлением о капитуляции в истории идеологического противостояния".

Л.Сараскина отметила, что "новое политическое мышление, глобальное по своей природе, имеющее планетарный размах, - это отстаивание общечеловеческих духовных ценностей и защита нравственных принципов, которые веками вырабатывало человеческое сознание. Это надежда на то, что духовный багаж человечества - единственная реальная сила, которая может удержать всех вместе на орбите живой жизни. Это вера в состоятельность человеческого разума, который не даст погибнуть цивилизации. Главный принцип нового мышления - приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, групповыми, клановыми, политическими. За каждым человеком должны быть признаны неотчуждаемые права, обозначенные во "Всеобщей декларации прав человека". Она как раз исходит из представления о единой человеческой семье, в которой нации и государства всего лишь преходящие исторические формы". Л.Сараскина подчеркнула: "Фактически новое мышление, провозглашенное Горбачевым, пыталось применить в полном объеме "Декларацию прав" и внутри страны, и во внешней политике. Это была попытка революции в сфере гуманизма, первая ненасильственная революция - начинание беспрецедентное в нашей истории. Сталинский социализм декларировал право пролетариата на революционное насилие, горбачевский социализм с человеческим лицом этот тезис отвергал, как отвергал он и ленинский тезис: нравственно то, что полезно делу мировой революции".

Л.Шевцова презентовала собственное видение исторической миссии М.Горбачева: "Прорыв Горбачева по сути является выходом за пределы русско-советской парадигмы цивилизации, которая всегда основывалась на территориальной экспансии, мессианизме, а когда нельзя было расширяться территориально, то на самоизоляции. Это была цивилизация, которая консолидировалась за счет постоянного поиска внешнего и внутреннего врага, за счет военного патриотизма. Как Горбачев совершил этот прорыв? Завершив "холодную войну", начав диалог с США, предоставив свободу Восточной и Центральной Европе, дав карт-бланш объединению Германии, он фактически ликвидировал возможность для существования русской цивилизационной модели как альтернативы либеральной демократии. Он осуществил то, что американский философ Френсис Фукуяма назвал "концом истории", имея в виду крах всех других цивилизационных сценариев и победу одного - либерализма. Именно Горбачев является отцом конца истории и разрушителем многовековой цивилизации, которая так долго пыталась бросить вызов Европе. Одновременно он является и отцом глобализации, при которой девальвируются такие понятия, как суверенитет, территориальная целостность, военная сила. Это неизбежно будет конец России как мировой державы в классическом смысле, как военизированного сверхгосударства, произвольно устанавливающего свои правила для остальных мировых игроков".

Ф.Лукьянов отметил, что " новое мышление" было последней из предпринятых в нашей стране попыток выработать собственный целостный взгляд на проблемы мироустройства. С тех пор ничего подобного не происходило". С данной позицией необходимо согласиться.

Глобализация - вызов России

Академик С.Глазьев отметил: "Полтора десятилетия человечество развивается в условиях глобализации, растворяющей национальные границы и подрывающей сложившиеся механизмы государственного регулирования экономики и социальной среды". В рамках данного процесса Россия не была исключением. В.Кожинов отметил в начале ХХI века: "В силу геополитического и географического положения России мы не имеем оснований ожидать позитивных последствии глобализации для нашей экономики". А.Игнатов предположил: "Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента "Нового мирового порядка". Ю.Крупнов убежден: "В мире глобальных наднациональных государств Российская Федерация как национальное государство не имеет никакой исторической перспективы. Окружённая ожерельем несамостоятельных государств, зависимых от других геополитических субъектов, таких как США, ЕС, Турция, Китай, - Россия с необходимостью является объектом дальнейшей экспансии глобальных государств". Д.Голубовский отметил: " пока что в российском Минфине не созрело главное: не созрело понимание того урока, который сегодня нам всем преподает глобальный кризис". С данным выводом необходимо согласиться.

С.Батчиков подчеркнул: "Глобализация - это мощная программа мироустройства, в которую вовлечены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы и уклониться от которой Россия не может. Мир столкнулся с программой абсолютно безжалостной. Один из идеологов глобализации, президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали, написал в 1990 г. книгу “Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке”. Он изъясняется весьма откровенно: “В грядущем новом мировом порядке будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной".

А.Подберезкин акцентировал внимание на следующем: "Там, где глобализация захватывает гуманитарные области, подчиняя и навязывая свои ценности и приоритеты, неизбежно наступает иностранный капитал, утеря контроля, а, в конечном счете, и национального суверенитета. Понятно, что этот общий вывод применим и к России". С.Батчиков подчеркнул: "В Российской Федерации, доктрина неолиберализма и глобализации проявляется наиболее откровенно - Россия обладает большими природными богатствами, но слишком велика, чтобы ее можно было интегрировать в периферию Запада. Поэтому для ее разрушения и превращения в бесструктурную зону глобального "пространства" прилагаются особенно жесткие политические и культурные технологии. Россия – полигон, здесь и надо изучать".

Признаем, что многое достойно всестороннего изучения. Недавняя отповедь вице-президента США Д.Байдена, объяснившего лидерам России, по словам одного Web Doe, что или, если следовать законами политкорректности, подчеркнувшего, что у России нет своих сфер влияния на постсоветском пространстве, является наглядным тому подтверждением.

Государство и ТНК

Академик С.Глазьев выделил следующее: "Раньше были сказки про швейцарских гномов, которые где-то в недрах швейцарских банков ворочают миллиардами и определяют судьбы мира. Вот эти гномы сегодня вылезли на улице Уолл-Стрит в Нью-Йорке, где находятся штаб-квартиры крупнейших международных банков. Именно они являются главными двигателями глобализации, именно в их интересах сегодня снимаются государственные барьеры не только на пути движения капитала и товаров, но и резко сужается участие государства в обеспечении социальных гарантий. То есть вообще государство в рамках этой доктрины глобализации". Это позволяет осмыслить концептуальный формат "государства – транснациональные корпорации".

С.Батчиков видит процесс глобализации "в превращении "постсоветского пространства" в чистую площадку для деятельности "глобальных экономических операторов". С.Кордонский считает, что "в отношениях с транснациональными корпорациями многие государства уже не существуют. И некоторые государства, недавно присоединившиеся к блоку НАТО, тоже в некоторых отношениях перестали существовать". А.Неклесса отметил: "Корпорации - в особенности транснациональные, мультикультурные, глобальные, - ощутив в ряде ареалов девальвацию национальной государственности и осознав горизонты рекомпозиции социокосмоса, устремились в образовавшиеся проемы к иной просторности мира, преодолевая ограничения прежних регламентов и компетенций, взламывая устаревающие на глазах правила игры и протоколы".

Г.Вельяминов подчеркнул: " Транснациональные корпорации (ТНК) оказывают двоякое экономическое, политическое и социальное воздействие. С одной стороны, их инвестиционная и торговая деятельность стимулирует и ускоряет развитие экономики принимающих стран. С другой – они используют свою мощь для давления на политику стран – импортеров капитала, часто нанося ущерб национальным интересам последних, допускают налоговые и коррупционные злоупотребления, отказываются принимать местную юрисдикцию, требуя особых льгот и привилегий, предпринимают попытки получить иммунный статус субъекта международного публичного права и т.п".

А.Столяров презентует следующее: " В ХХ веке образовались новые субъекты истории: громадные транснациональные корпорации (ТНК), в значительной мере освободившиеся от контроля конкретного государства. Она сами начали представлять собой государства – только государства не "географические", а "экономические", базирующиеся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики. Одновременно возникли такие же внегосударственные источники финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и другие, то есть уже чисто «финансовые государства», ориентированные не на производство, а исключительно на денежные потоки. Влияние этих внегосударственных социумов огромно. Бюджеты их зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран. Вот эти "новые государства", эти "империи третьего тысячелетия" и являются ныне основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы (а без такого включения выжить сейчас практически невозможно), вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают – перелицовывать местную экономику, что влечет за собой, как правило, и социальное переустройство, открывать экономические границы, согласовывать тарифы и цены с установившимися на глобальном рынке, проводить вполне определенную налоговую политику – и так далее, и тому подобное. В результате классическое национальное государство утрачивает значительную часть суверенитета. Оно уже не в состоянии удержать в пределах своей территории ни капиталы, ни технологии, ни людей. Независимым оно остается только формально, а фактически плывет в русле геополитики "новых империй".

Б.Ключников выделил следующее: "Государство - это прежде всего территория, границы, язык, культура. Глобализация все это опрокидывает и создает наднациональное всемирное общество, где действует железный закон прибыли... Мир ТНК бросает России вызов: она должна дать ответ. В этом вызове импульс развития. История свидетельствует: те цивилизации, которые уклонялись от вызова, поплатились вымиранием". С.Валянский иронично отметил: "С конца XX века государства дей-ствуют так, будто они отделы соцобеспечения или, скажем, профсоюзы при ТНК. Отныне национальное законодательство большинства стран диктуется транснациональными корпора-циями".

Историк А.Фурсов считает: "Триумф глобализации, первой жертвой которой стали системный антикапитализм и СССР - это триумф корпоратократии". А.Дугин напомнил: "Я беседовал с Ходорковским перед его посадкой. Он говорил мне, что с государством все закончено, с национальными структурами - тоже. По его словам, в наше время национальное государство - это бесконечно малый экономически элемент, лишь нелепая преграда для глобальных транснациональных сетей". Представляется, что в России на сегодняшний день есть ряд ярких представителей корпоратократии.

Глобализация и хаос

А Неклесса отметил, что "реформация статуса человечества как системы связана не только с процессами глобализации". Признаем, что принижать влияние процесса глобализации нет особого смысла. С.Батчиков, анализируя тексты Ж.Аттали, выделил следующее: "Приспособиться к хаосу свободы - вот императив нашего времени - по Аттали. Те миллиарды людей, которые не смогут приспособиться к хаосу свободы, станут жертвами этой доктрины, - глобализация изымет у них жизненные ресурсы. Рухнут все структуры жизнеустройства, на которые опирается жизнь народов. Глобализация - это перемещение большинства человечества в "цивилизацию трущоб", где люди очень быстро вымирают. На этом пути логика борьбы заставила Запад докатиться в мировоззрении и в практике до неоязычества, до полного отказа от гуманистических идеалов. Глобализация - это кардинальная перестройка мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов. Это опустошение, чистка от людей целых стран и континентов".

Батчиков акцентирует внимание на том, что "глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же "антителами". Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией". Философ В.Аверьянов считает: "Тайна глобализирующего мирового центра в том, что он мертв. Смерть уже проникла в сердцевину социальной иерархии. Малые хаосы призваны атомизировать, расчеловечить и демифологизировать живые цивилизационные миры, разложить остатки традиционных укладов с их государственными институтами. Для начала достаточно заставить элиты сменить суверенитет..." В.Аверьянов предположил: "Новую систему управления хаосом я бы предложил назвать - "террор-глобализмом". Это единый комплекс различных технологий глобализации, который стал инструментарием в руках западной элиты, не способной к действительно масштабной имперской политике в ее классическом понимании и вынужденной прибегать к косвенным методам давления и устрашения. В моем предложении - объединить эти разнообразные технологии в рамках одного термина - нет...стремления свести суть дела к "теории заговора". Дело не в заговоре, а в системе двойных стандартов, при которой одна сторона политики (риторическая) афишируется, тогда как вторая сторона (реальная мотивация) редко придается огласке и, соответственно, достраивается конспирологами и аналитиками". Данное видение, безусловно, требует глубокого осмысления.

Глобализация и социализм

Историк А.Шубин предположил: "Пока глобальная капиталистическая система устойчива, социалистический проект кажется ненужным отклонением от исторической магистрали. Но как только наступит новая "Великая депрессия", он снова станет актуальным". Полностью социализм не отрицает и Ж.Аттали: "Наше восприятие социализма исходит из идеи, что воздействие рынка должно быть уравновешено социальной защитой трудящихся и самых незащищенных членов общества. Сегодня почти повсеместно признано: опираясь только на рыночные отношения, невозможно построить сбалансированное общество, поскольку рынок производит материальные блага, но не способен уменьшить неравенство или обеспечить защиту наиболее слабых. Собственно, роль демократии вообще и социал-демократии в частности состоит как раз в том, чтобы дополнить рынок".

Признаем, что процессы протекающие в Латинской Америке, можно, безусловно, позиционировать как проявление "мягкого социализма". Но станет ли этот процесс глобальным?

Глобализация и автаркия

Философ В.Аверьянов считает: "Идея автаркии не является какой-то ересью и отсталостью по сравнению с идеей глобализации – две эти идеи суть инструменты в умелых руках, не более чем инструменты. Но если кто-то (как наши нынешние глобализаторы или, с другой стороны, сторонники узконационалистической линии) превращает эти инструменты в идолов, на которые молится и которым вынуждает приносить человеческие жертвы, то подобных идолопоклонников следует гнать в шею из политической и культурной элиты. Наши доморощенные евроатлантисты и наши националистические изоляционисты, проповедующие новую "Московскую Русь" в пределах государства Ивана Грозного до взятия Казани – это две головы одного и того же змея, цель которого – заглушить ростки реставрации державы".

В.Карпец убежден: "Глобализм не предопределен. Он является таким же экзистенциальным выбором, как и автаркия". Более того, Карпец считает: "Ни либерализма, ни демократии просто нет. В политике существует только самодержавие. И всякое мышление о политике всегда есть только мышление о самодержавии. Или о капитуляции, каковая есть капитуляция во времени и перед временем. Когда мы говорим, что глобальная власть есть власть князя века сего, мы говорим абсолютно точно. Главная загадка глобализма в том, что его не существует. Главная загадка автаркии в том, что она есть".

Р.Хестанов напомнил о следующем: "В период между двумя мировыми войнами в кругах ученых и политиков обсуждался интеграционный проект, который мог бы охватить несколько европейских стран. Впрочем, многим он казался несбыточным. В 1934 г. один французский научный журнал писал: "Наиболее туманная идея современности – это идея таможенного или экономического союза, большого экономического пространства, которое придет на смену автаркиям и национальным государствам". В этот кризисный для Европы период более популярными оказались идеи экономической автаркии и национальной изоляции и протекционизма. В 1928 г. на научном конгрессе по социальной политике известный немецкий экономист Вернер Зомбарт объявил чуть ли не об апокалипсисе – скором конце капитализма, который грядет ввиду неограниченного роста индустриального производства и вытекающего из него дисбаланса цен между промышленными и сырьевыми товарами (к ним тогда относили в основном продукты сельского хозяйства). Рецепт Зомбарта сводился к усилению автаркии и возврату к аграрным способам хозяйствования".

Но есть и иная позиция. А Панарин утверждал, что "нельзя отрицать глобализацию с позиций национализма, изоляционизма" .

Глобализация и христианство

Глобализация – это вызов для христианства. К.Фролов отметил существенное: "В международной политике только Церковь может дать верный ориентир. Россию разрывают любители присоединить ее к кому-либо. Между тем, в крупнейших цивилизационно-культурных системах - протестантской, секулярно-глобалистской, исламской - Россия не более чем провинция. И только в системе координат восточно-христианской цивилизации Россия способна стать субъектом, а не объектом мировой политики, ибо без сильной России, страны православной традиции останутся маргиналами в современном мире, а Православие будет отброшено на обочину борьбы идей и смыслов". Р.Вахитов акцентирует внимание на следующем: "Марксисты-западники начала ХХ века не пытались свести воедино глобализм и христианство. Они были убежденными, воинствующими атеистами и мыслили себе "светлое будущее" глобального человечества без такого "отсталого" компонента как церковь Христова. Нынешние же либералы-западники любят спрягать общечеловеческие ценности с христианским гуманизмом, разумеется, понятым через розовую призму неопротестантских ересей. Послушать их, так стирание различий между нациями и смешение народов есть реализация евангельской проповеди миролюбия. В этой ситуации традиционным православным патриотам России следовало бы напомнить им, что в русской социально-философской традиции имеется замечательное доказательство того, что глобализм и христианство совершенно несовместимы. Оно принадлежит князю Николаю Сергеевичу Трубецкому, крупнейшему русскому лингвисту, философу культуры, теоретику классического русского евразийства".

Ю.Царик акцентировал внимание на том, что "православные, а также некоторые скептики от левых патриотов и антиглобалистов говорят (надо сказать, небезосновательно) о "последних временах" (каждый в своем смысле) и ставят на повестку дня проблему построения сетевых организаций без расчета на захват политической власти в стране".

Суверенная демократия как иллюзия защиты от глобализации

А.Панарин предположил, что "в процессе глобализации не должны быть утеряны достижения “демократического модерна”, в частности, такое понятие, как национальный суверенитет. То есть урезонивать держателя однополярного мира можно не только методами альтернативного глобализма или методами различных геополитических альтернативных группировок - его можно урезонивать и понятием национального суверенитета. Это понятие отнюдь не устарело, потенциал его еще огромен. Необходимо сохранить понятие демократического суверенитета народа". Теоретический посыл верен, но в реальности мы наблюдаем иное. С.Батчиков отметил: "Политический порядок в стране есть "суверенная демократия". Эта комбинация слов имеет двойной смысл: демократия – знак отказа от конфронтации с новым мировым порядком, установка на поиск компромисса (мол, "мы – не империя, бросающая вызов глобализации"); суверенная – знак отказа предоставить национальные ресурсы в полное распоряжение новых "хозяев мира". Но является ли суверенная демократия формой защиты от негативных последствий процесса глобализации?

И.Лебедев считает, что "глобализация в принципе перечёркивает демократию, отбрасывая её центральное понятие – волеизъявление национального большинства". М.Хазин категоричен: "Д емократия" - система государственного устройства, которая обеспечивает элите "западного" глобального проекта свободный доступ к манипулированию элитами конкретной страны". Конспирологи постоянно подчеркивают, что в Конституции РФ есть "две каверны, через которые глобализаторы влияют на нашу страну – независимый центробанк и главенство международных законов над российскими". Можно вспомнить, что в рамках "дела о полонии" официальный представитель британской прокуратуры напомнил российским властям о приоритете международного права над национальным и сообщил, что и Россия, и Великобритания являются участниками Европейской конвенции об экстрадиции 1957 года, на основании которой и направлен запрос.

"Старого суверенитета, которым грезят изоляционисты и консерваторы, больше нет и не будет, - говорят просвещенные авторы. - Само это понятие стало архаичным в современном мире. Делать ставку на укрепление суверенитета государства в эпоху глобальных взаимозависимостей просто нелепо", - считает А.Филиппов. И с данной позицией можно согласиться.

Представляется, что суверенная демократия – это иллюзия защиты нашей страны от процесса глобализации. Не исключено, что именно этим можно объяснить то, что словосочетание "суверенное демократия" практически исчезло из лексикона знаковых представителей российских властей.

"Страусиная" позиция обитателей "островка стабильности"

А.Неклесса отметил: "Человек-суверен, расстающийся с психологией "подданного" и "гражданина", действующий как транснациональное, автономное существо, а в пределе и суверенное по отношению к сложившимся структурам земной власти, - умножающийся и одновременно уникальный результат новейшей истории...Однако даже первые картинки пришедшего в движение на переломе тысячелетий калейдоскопа - распад СССР и перманентный иракский кризис, экзотичные сетевые организации и системный терроризм, новая экономика и виртуальная реальность, гиньоль на тему "золотого миллиарда" и карнавал антиглобализма - существенно повлияли на представления о мире, обществе, человеке". В России многие продолжают мыслить так, как будто мир статичен.

В.Федотова выделила следующее: "В России можно часто слышать: "А я не приемлю глобализацию". "Не могу признать глобализацию в этом виде". "Надо сначала изменить направление глобализации". "Надо занять моральные позиции. Это значит - против глобализации". "Незачем России участвовать в этом глобальном соревновании, в несправедливой глобализации". Данная позиция – это, безусловно, "страусиная" позиция. В рамках это позиции можно не замечать и смену времен года.

Можно напомнить, что говорилось в России перед началом активной фазы кризиса. В январе 2008 года помощник президента РФ А.Дворкович отрицал даже саму возможность кризиса: "У нас достаточно умеренная инфляция, у нас стабильная экономическая ситуация, у нас такие резервы в стране, валютные, прежде всего, что оснований для кризиса вообще никаких нет. И Центральный банк совместно с правительством уверенно поддерживают стабильную ситуацию" (21.01.2008). А после сентября 2008 года российская власть пришла к выводу, что лгать – это ее святая обязанность. Но, блуждая во лжи, не найти выхода из кризиса. Причем, это относится не только к российским властям.

Д.Орешкин отметил существенное: "Россия стала другой. А центростремительные идеологи живут еще в той, моноцентричной России. Перебирают варианты, тужатся, рожают национальную идею. Реальности, конечно, в упор не видят. Более того, очень раздражаются, когда им на нее указывают. С их теоретической точки зрения, ее не должно быть. И, следовательно, как бы и нет. Как нет глобализации, урбанистического перехода, демографического перехода, перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, к информационному и т.д. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году. Исключительно, чтобы нам нагадить". Но до начала осмысления особенностей влияния процесса глобализации на нашу страну, как и до осмысления собственного глобального проекта, дело в России еще так и не дошло.

Стратегия "глобализационного лидерства" для России или что делать?

Попытки найти адекватный ответ на вызовы глобализации зафиксированы в истории интеллектуальной мысли России. А.Игнатов, генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ, презентовал в 2000 году концептуальную работу "Стратегия "глобализационного лидерства" для России". Выделим в ней следующее: "Когда говорилось о необходимости исправления ситуации вокруг позиции Мирового правительства, имелось в виду следующее: Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши:

а) необходимо заполнять российскими кадрами как можно больше международных организаций на уровне исполнительных органов (аппаратов), а не только представительных структур;

б) российская бизнес-элита должна поставить вопрос о необходимости создания аналога ООН в сфере сверхкорпоративных отношений, где россияне должны играть активную роль.

Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти".

Игнатов предположил, что "возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров "Нового мирового порядка", обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, следует его возглавить".

Сегодня сложно судить о том, насколько реализована данная стратегия. В Бильдербергском клубе были замечены лишь А.Чубайс (1998) и глава московского Карнеги Центра М.Тренин (2008). А.Чубайс стал в 2008 году советником одного из крупнейших американских банков JPMorganChoobase. Главный российский масон А.Богданов был допущен на президентские выборы 2008 года в качестве кандидата, что, скорее всего, повысило его статус в глазах масонов всего мира. На этом успехи России в аспекте "внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации" и исчерпывается.

Сегодня ответы на вопрос "что делать?" пытаются найти многие российские аналитики и интеллектуалы. Б.Межуев отметил: "Если оставить за скобками хитроумную теорию "перманентной революции" , то следует признать, что вера в "мировую революцию" была давнишней верой русской интеллигенции. А представление о том, что судьба России неразрывно связана с надеждой на "всеобщее освобождение народов", то есть на протест против глобальной гегемонии Запада, восходило еще к 1840-м годам, ко времени, когда русское общество осознало свою неразрывную связь с судьбой западного славянства". В.Цымбурский предположил: "Как ни хрупка конструкция нынешнего международного порядка, стремиться надо к тому, чтобы укрепление России - духовное, хозяйственное, военное - существенно опережало его эрозию. Этот порядок, как ни парадоксально, оберегает Россию. Но он не будет оберегать ее вечно - ни даже слишком долго". Г.Вельяминов акцентирует внимание на правовом поле: "В сякие эвентуальные посягательства на российское юрисдикционное поле со стороны любого иностранного экстерриториального законодательства крайне опасны и недопустимы. В условиях, когда правовое регулирование в международных организациях и в двусторонних отношениях зависит от воли Вашингтона и поддерживающих его стран, твердые правовые основы международных отношений для России исключительно важны". Так, что делать России в условиях реального вызова?

С.Батчиков считает, что "сегодня Россия должна была бы внедрить в неолиберальную глобальную элиту легион своих молодых миллионеров, говорящих на языке неолиберализма и людоедских ценностей. Но что мы видим? Людоедские ценности налицо – но как поставить этот легион на службу России? Вот – задача для государства". А.Дугин видит выход в "национализме любви": "Принцип "общего врага" в лице вызова глобализации заставляет представителей просто "национализма" выбрать именно "национализм любви" - любви, в первую очередь к себе, но и к окружающим народам – перед угрозой полной утраты своей самобытности в глобальном "мировом смешении"... Одержать победу над болезненным, разрушительным и провокационным национализмом может только национализм здоровый, созидательный и жизнеутверждающий". В.Голышев видит перспективу в сетевой самоорганизации: "Миром последние десятилетия правил проект глобализации. И начавшийся кризис означает его оглушительный провал. Вместо "вертикали" (или любезного сердцу россиян пучка "вертикалей") будет сеть. Все вопросы будут решаться на местах. На местах мы будем выживать. Сначала поодиночке. Потом научимся кооперироваться. На местах возникнут новый тип экономических отношений, а впоследствии и новое политическое устройство, соответствующее реальным интересам закаленных кризисом людей".

Д.Голубовский убежден: " Если мы все хотим, что бы у нас и нашей страны было будущее, надо инвестировать в Россию, в реальный сектор российской экономики, в науку, образование, промышленность, сельское хозяйство. Если мы хотим, чтобы у нас было будущее, надо перестать мыслить чужими мозгами, а тем более – гарвардскими. Сегодня для всех, по-моему, стало очевидным, чего эти мозги реально стоили. И единственное, чего я сегодня всерьез опасаюсь, так это того, что для российского Минфина то, что очевидно для всех, до сих пор еще на стало реальностью. Будем, однако, наедятся на то, что разум все-таки возобладает над слепыми догмами, и мы в ближайшем будущем увидим подлинно национальную российскую финансовую политику". В.Аверьянов считает, что "в ответ на двойные стандарты Запада Восток" должен выстраивать "нечто вроде своего второго стандарта. Частями такой политики стали бы управление антиглобализмом, управление терроризмом и контртерроризмом, игра на противоречиях между западными странами, раскол и смута на головы наших цивилизационных конкурентов. И это необходимо не потому, что мы испытываем какое-то чувство мести по отношению к цивилизации, способствовавшей краху СССР - это необходимо потому, что они не остановятся".

Россия и глобальный Проект

С.Кургинян выделил существенное: "Россия никогда в жизни не жила без проекта, более того, без проекта глобального. У нее нет опыта такой жизни. У мира нет опыта восприятия России вне этого проектного модуса. Мир не понимает, как с этим себя вести, он не понимает, что это такое". Х.Селдон также считает, что "субъектом, выстраивающим современный геопланетарный баланс, является Глобальный проект. Такой проект, в отличие от национального культурного, должен иметь три составляющих: геополитическую (что подразумевает его соотнесение с субъектами геополитики, которыми остаются государства), геоэкономическую (что означает наличие у проекта места в системе мирового разделения труда и доли в мировой ренте) и геокультурную (последнее на практике следует понимать, как наличие у проекта уникальной составляющей и его связь с локальным национальным культурным проектом или некоторой их совокупностью). Глобальные проекты конкурируют в мировом физическом, экономическом, правовом, информационном пространствах, причем формой конкуренции является, как правило, встраивание чужого проекта в свой собственный". Х.Селдон подчеркивает, что "глобальные мировые проекты следует рассматривать в качестве современных субъектов действия".

Ю.Яковец презентовал оптимистичный взгляд в будущее: "Мы считаем, что общество, которое должно возникнуть где-то со второй четверти ХХ I века, должно быть коммунистически-ноосферное". С.Кургинян считает, что "русских надо вооружать новым глобальным проектом. Я только знаю, что пока не запахнет глобальным проектом, не русские будут кого-то зачищать, а русских будут зачищать всюду". Вад.Малкин выделяет ключевой фактор: "Россия веками претендовала на роль Третьего Рима, что само по себе есть заявка не на империю, а гораздо значимее - на альтернативный глобалистский проект, которым она многократно становилась".

Признаем, что главная проблема заключается не в вооружении русских глобальных проектом, а в том, что Россия должна стать Глобальным Проектом. А Глобальный Проект не может родиться из умозрительных "проектов" в мутных потоках антикризисного пиара.

По теме "Глобализация":

Страны победители и жертвы грядущего мирового кризиса или миттельшпиль глобализации ()

Глобальные надгосударственных институты и их легитимность в преддверие Первой глобальной Великой депрессии ()

Глобальная инфляция, "единственное в мире месторождение долларов" и Первая глобальная Великая депрессия ХХI века ()

Рост денежной массы, "количественное послабление" и глобальная инфляция (хроника текущего мирового кризиса - 30) ()

Модераторы глобальных дискурсов: Давосский форум, G-7, G-8, G-20 (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 4) ()

Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 2) ()

Глобальная L-рецессия и страны-банкроты (хроника текущего мирового кризиса – 23) ()

Статьи в формате "в высказываниях современников":

Распад России в начале ХХI века в высказываниях современников ()

Будущее России в высказываниях современников ()

Революция как естественно - историческое будущее России в ХХI веке в высказываниях современников ()

Мировой кризис, новый 37-й год и будущее России в высказываниях современников ()

Мировой кризис начала ХХI века в высказываниях современников()

Государство в начале ХХI века в высказываниях современников (Россия в начале ХХI веке - часть 29) ()

Отношения России и Запада в начале ХХI века в высказываниях современников ()

Новая Великая депрессия ХХI века в высказываниях современников. ()

Ислам в России начала ХХI века в высказываниях современников ()

Исчерпанность демократии в России начала ХХI века (демократии в оценках современников) ()

Российская элита начала ХХI века в оценках современников ()

Что такое глобализация? Отвечая на этот вопрос, даже знающие люди высказывают самые разные предположения. Если собрать высказывания о глобализации, которые звучат чаще всего, то общая картина выйдет противоречивой и далекой от истины. Мы имеем дело с очень сложным общественным процессом, и, осознавая его, неминуемо попадаем под власть предрассудков. Какие из них стоит отбросить сразу, какие — переосмыслить, и каким образом?

Миф 1. Глобализация и глобализм - это одно и то же

Годом, после которого о глобализации заговорили все, можно считать 1991 год - год распада Советского Союза. Именно это событие повлекло за собой исчезновение существовавшей на протяжении двадцатого века ценностной оппозиции между социалистической и капиталистической картинами мира. Это исчезновение привело к унификации политических, экономических и правовых норм по всему земному шару, что, в свою очередь, значительно расширило круг возможностей западного путешественника.

Так появился новый мир, не разделённый на враждующие лагеря. Одновременно возникли политические и экономические стратегии развития этого единого мира. Одной из таких стратегий явился глобализм.

Глобализм - это популяризация определённого проекта глобализации, а именно проекта, пропагандирующего неолиберальные ценности. Тремя столпами глобализма считаются «свободная торговля», «капитализм» и «демократия». Как видно, глобализм пропагандирует вестернизированные ценности. В основном, эта пропаганда осуществляется транснациональными корпорациями, а также, в той или иной степени, такими наднациональными институтами, как ВТО, Всемирный торговый банк, ООН.

Миф 2. Те, кого масс-медиа называют антиглобалистами, выступают против глобализации

Альтерглобалисты выступают за глобализацию, понятую как альтернатива глобализму. В первую очередь, эта альтернатива предполагает обращение внимания на такие глобальные ценности, как права человека, глобальная ответственность человечества за окружающую среду, популяризация на глобальном уровне культурного и национального многообразия человечества, критическое потребление. Основной лозунг альтерглобалистов: Another world is possible (Другой мир возможен) .

Альтерглобализм, одним из главных теоретиков которого можно назвать Ноама Чомски , полагает, что как раз глобализм выступает против глобализации, так как защищает не интересы всего человечества, а интересы конкретных национальных или транснациональных корпораций. По мнению альтерглобалистов, глобализм защищает интересы определённых, привилегированных групп . В результате страдают менее защищённые представители человечества, такие, например, как граждане стран со слаборазвитой экономикой. Позволить заявить о себе экономически и политически гражданам всех обществ мира является главной целью альтерглобалистов.

В основном, альтерглобалистское движение концентрируется вокруг АТТАС и Всемирного Социального Форума (созданного в противовес Всемирному Торговому Форуму). Работа Всемирного Социального Форума связана с разработкой и предложением стратегий альтернативной глобализации. ATTAC является одним из самых крупных альтерглобалистских политических объединений. Эта ассоциация создана 3 июня 1998 года во Франции и расшифровывается как Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens (Объединение за обложение налогом финансовых соглашений с целью поддержки граждан).

Миф 3. Антиглобализма на самом деле не существует

К протекционистам следует отнести сторонников определённой экономической политики, направленной против развития торговли между государствами с целью защиты национального рынка. Такая политика существует, например, в США, Китае и Беларуси. Протекционизм находится в оппозиции к политике свободной торговли, полагая, что любая торговля должна быть урегулирована квотами и налогами с целью защиты национальных интересов.

Можно сказать, что протекционизм возник в одно и то же время с Соединёнными Штатами Америки и изначально ставил своей целью защиту экономики молодого государства от внешней экономической экспансии. Политика протекционизма доминировала в американской экономике до 50-х - 70-х годов 20-го века, то есть до начала эры свободной торговли.

Однако в некоторых областях экономики США до сих пор сохраняет политику протекционизма. Самыми известными примерами являются квоты на японские автомобили 80-х годов 20-го века, а так же негласные квоты на товары из Европы.

Особую популярность политика протекционизма получила и в Беларуси, что выразилось, к примеру, в лозунге «Поддержим отечественного производителя», налогах на иностранную продукцию или же в ротации музыкального эфира на радио. Так что, можно уверенно сказать, что мы живём в антиглобалистском обществе.

Националисты, безусловно, образуют оппозиции глобализации, так как глобализация способствует серьезной трансформации такой социальной конструкции, как нация. Это связано с формированием и развитием наднациональных институтов, в которых интересы конкретной нации учитываются, однако подчиняются глобальным принципам, таким, например, как права человека и демократические принципы.

После второй мировой войны националистические амбиции отдельных государств были взяты под контроль с целью предотвращения возможных конфликтов и установления мира во всём мире. В результате, сегодня ряду государств приходится жертвовать своими геополитическими и национальными интересами в угоду глобальной политики . В тех государствах, в которых ставка делается только на национальные традиции, популярность набирают антиглобалистские настроения. Так, национальный ренессанс на социальном и политическом уровнях можно встретить сегодня в России, где национальные и геополитические интересы ставятся превыше глобальных.

Миф 4. Глобализация приводит к уничтожению локального

Западные общества во второй половине двадцатого века начали заново открывать для себя другие общества и культуры, что способствовало развитию и популяризации туризма (ещё одного «вестника» глобализации). В результате произошла локализация глобального. Национальный колорит на глобальном рынке стал ходовым товаром. Так, популярной иллюстрацией глобализации является африканский абориген, например, воин племени масая, который пьёт брэндовый напиток Coca-Cola. Однако стоит отметить, что этот абориген всегда одет в национальный костюм, который разительно отличает его от другого африканца, например, воина зулу, который так же пьёт брэндовый напиток Coca-Cola. Весь мир потребляет Coca-Cola, но каждый народ делает это со своим национальным колоритом. Таким образом, мы видим не столько иллюстрацию глобализации, сколько иллюстрацию глокализации.

Миф 5. Цитаделью глобализма является США

Как отмечают в своей книге «Империя» известные критики глобализма Негри и Хардт , возникающая на основе вестернизированных ценностей и неолиберальной идеологии «Империя глобализма» не имеет конкретного географического центра (в отличие от метрополий империализма), но осуществляет свою власть посредством наднациональных институтов .

Миф 6. Глобализация явление «однополярное»

Во-первых, трансформация Европейского сообщества в Евросоюз привела к рождению нового политического субъекта или, говоря на языке «холодной войны», к формированию «нового полюса».

Во-вторых, в конце девяностых ренессанс национализма переживает Россия, заявляя о себе как об ещё одном «полюсе».

В-третьих, можно говорить о значительных темпах экономического роста Ближневосточного региона, а так же региона Юго-Восточной Азии. В обоих этих регионах тенденции глобализации приобрели специфический характер, выражающийся, например, в совмещении национального уклада жизни и религиозных ценностей с капиталистическими ценностями. Причём доминирующими оказались именно религиозные ценности.

В-четвёртых, экономическая политика Китая подверглась некоторой либерализации, а для китайских товаров открылись новые рынки по всему свету, что так же явилось следствием глобализации

Таким образом, не смотря на то, что глобализм продолжает оставаться одной из доминирующих тенденций внутри глобализации, нельзя сказать, что он ведет к формированию «однополярного» мира и уничтожает альтернативные сценарии глобализации.

Миф 7. Глобализации можно сопротивляться

С другой стороны, глобализация является наследием империалистической политики западного общества . Это приводит к разделению мира на бывшие метрополии и бывшие колонии, что, в свою очередь, провоцирует миграцию из менее благополучных и популярных регионов в более благополучные и популярные. Негативным следствием глобализации можно назвать и глобализм, пропагандирующий универсальный характер неолиберальных ценностей, что приводит к подавлению альтернативных экономических и политических мировоззрений.

За последние двадцать лет глобализация стала одним из ключевых социальных процессов, которому невозможно сопротивляться, но которому можно придавать разные направления. Это наглядно демонстрируют сторонники этического переосмысления глобализации, предлагающие концентрировать внимание мирового сообщества не на укреплении рынка и идей абстрактной демократии, но на решении более конкретных проблем, таких как глобальное потепление, повсеместное соблюдение прав человека и, в том числе, прав трудящихся, прекращение войн и подчинение интересов транснациональных корпораций интересам общества. Глобализация раскрепощает, открывая для человека весь мир. Но к этому открытию стоит относиться ответственно. ...взято у