Судебная практика признание свидетельства о наследстве недействительным. Как происходит процесс признания свидетельства о праве на наследство недействительным. Что такое отказ от наследства

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Обращаться потенциальным наследникам следует в нотариальную контору, где будут проверены документы, установлены . При необходимости нотариус выявляет других лиц, которые могут заявить свои права сейчас или со временем. Свидетельство оформляется одно на всех наследников или, по их требованию, отдельно на каждого с указанием только части его имущества.

Если после выдачи документа обнаружится, что появилось дополнительное наследуемое имущество, лица, имеющие права, то нотариус обязан аннулировать выданное свидетельство и оформить новое. Обращение к нотариусу за вступлением в наследственные права должно произойти в течение с или, иначе говоря, смерти наследодателя.

Но получить свидетельство гражданин может досрочно, до момента окончания 6-месячного срока , или по его истечении в любое время. Существует также вариант с оспариванием прав наследника другими претендентами. При наличии различных оснований приостановить выдачу свидетельства может сам нотариус или суд. Даже когда свидетельство будет выдано, признать его недействительным может суд по заявлению гражданина, который посчитает, что его права были нарушены.

Обычно заявление на признание недействительным свидетельства о праве на наследство подается заинтересованным гражданином(кой), когда он желает изменить круг наследников или перераспределить наследственную массу. В другом случае он узнает, например, что завещание, составленное покойным, было оформлено по принуждению.

Обжаловать выданное свидетельство можно только в судебном порядке. В результате удовлетворения иска имущественные права будут изменены. Но для отмены свидетельства судом заявителем должен выступать непросто родственник, а претендент на наследство целиком или частично.

Если наследник относится к очереди, которая не призывается на данный момент к наследованию, у него нет оснований для претензий, несмотря на то что, возможно, вступление в наследственные права и свидетельство были оформлены с нарушением закона.

Суд также может удовлетворить просьбу наследника, который по уважительной причине пропустил срок подачи заявления для вступления в наследственные права. Если свидетельство уже было выдано другим гражданам и суд признает его недействительным, то нотариусу на основании решения суда придется оформлять новое.

Законные нормы процедуры

В результате прохождения процедуры наследования имущественные права переходят к наследникам от бывшего собственника после его смерти. установлено, что наследникам имущество унаследовать можно в порядке , предусмотренной для родственников действующим законодательством, или на основании завещания. Однако, наследники не всегда согласны с последней волей наследодателя, размерами , которые он каждому определил.

Претендентами, не указанными в завещательном документе, могут оказаться лица, имеющие причастность к имуществу, например, те, кому полагается обязательная доля. В другом случае супруг, которого лишили супружеской доли, имеет право на подачу иска.

Нередко наследник о смерти наследодателя узнает, спустя много времени, когда срок для вступления в наследственные права закончился. Наличие завещания заинтересованные лица могут скрывать годами от потенциального наследника. Все это приводит стороны к разрешению гражданских споров в суде.

Наиболее распространенными являются споры, когда:

• заявитель требует восстановить пропущенный срок для вступления в свои права;
• требуется установить факт родства между умершим и потенциальным наследником;
• завещательный документ необходимо признать недействительным, т. к. он был оформлен не в соответствии с требованиями ГК РФ;
• наследники желают перераспределить наследственную массу;
• требуется установить факт принятия наследства, а не юридическое вступление в права;
• наследник (и) хочет обжаловать действия нотариуса;
• другое.

Во всех приведенных выше ситуациях, как ни странно, но свидетельство может быть уже выдано. Причем нередко виновными в том, что нотариусу не поступили важные сведения, являются заинтересованные лица, которым было выгодно скрыть информацию. Для восстановления справедливости требуется отменить действие документа решением суда.

Наследник имеет право, а не обязан получить на руки свидетельство о наследственных правах, если он этого не сделает, то суд не может:

• отказать ему в приеме иска с требованиями, что указано в ГПК, ст. 134;
• возвратить иск (ГПК, ст. 135);
• оставить заявление без движения (ГПК, ст. 136).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследственного дела. Независимо от того, как наследник вступает в свои права, по закону или завещательному документу, обратиться для получения свидетельства он может в любое время. Конечно, предварительно, он должен с помощью документов доказать, что имеет право на наследство.

Нотариус обязан:

• выявить всех лиц, имеющих право на имущество умершего, и призвать их к наследованию;
• проверить факт смерти наследодателя;
• удостовериться в подлинности предъявленных документов;
• выяснить местонахождение наследственного имущества.

Законодатель в ГК указывает, что признать свидетельство недействительным в судебном порядке можно, когда:

Подать заявление в суд на восстановление пропущенного срока необходимо в течение 6 месяцев после того, как препятствующие обстоятельства закончатся. Но подать иск на оспаривание завещания необходимо в течение 12 месяцев с того дня, как потенциальному наследнику станет известно о нарушении его прав. В первом случае придется доказывать уважительность причины, а во втором незаконность сделки.

Если же наследник подаст иск на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, потому что другой (ие) скрыл от него наличие завещания, тем самым он не мог своевременно вступить в свои права, то злоумышленника могут признать недостойным наследства

Общие положения

К общим положениям наследования относятся такие понятия:

В каждом отдельном случае суд будет рассматривать обстоятельства дела, например:

• если наследник не может подтвердить родство с умершим, другим разрешается признать его права на наследство, тогда он может быть включен в свидетельство;
• дети могут вступить в наследственные права, если умерший был их законным отцом, что должно быть указано в свидетельстве о рождении, иначе придется доказывать отцовство;
• по факту вступления в наследственные права, когда потенциальный наследник распоряжается имуществом, но не оформил свои права юридически, придется привести доказательства владения (документальные, вещественные, свидетельские);
• если наследники скроют от нотариуса об иждивенцах (инвалидах, несовершеннолетних и др. гражданах), которых содержал умерший, последние имеют право обратиться в суд для выделения им обязательной доли, тогда размеры долей лиц, указанных в завещании, уменьшатся;
• другие.

Подготовка заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

Гражданские споры по наследственным правоотношениям решаются в судах общей юрисдикции, потому что они возникают между гражданами или наследниками-физлицами и, очень редко, юридическими. Исключительными являются ситуации, когда в результате вступления в свои права наследник не только принял имущество, но и произвел расчет по долговым обязательствам умершего. В этом случае подавать иск гражданин должен к мировому судье, но стоимость иска не должна превышать 50 тыс. руб.

Согласно требованиям ГК, ст. 28 вопросы наследственных правоотношений должны решаться по месту жительства ответчика. В данном случае, когда возникает спор в отношении прав на имущество, то следует выбирать районный суд, где находится нотариус, открывавший наследственное дело.

По заявлению заинтересованных лиц дела открываются по месту расположения наиболее крупного объекта недвижимости, который принадлежал умершему, или по последнему месту прописки (регистрации) наследодателя. Если заявитель желает, чтобы суд рассмотрел доказательства, подтверждающие факт вступления в наследство, тогда подавать иск необходимо по месту расположения имущества.

Когда требуется рассмотрение юридических фактов, то обращаться следует по месту жительства истца. Если в завещании были выявлены незначительные ошибки, это не может стать поводом для подачи иска.

К заявлению, которое следует оформить по количеству ответчиков, оплачивается госпошлина и подготавливаются необходимые бумаги. Ответчиком по данному гражданскому делу может выступать гражданин (не), который получил свидетельство, нотариус. К доказательной базе могут относиться любые документы, вещи, показания свидетелей, видео и аудиозаписи, все, чем он сможет доказать суду, что его права были нарушены, он пропустил срок по уважительной причине, сделка должна быть признана недействительной.

К прилагаемым документам могут относиться:

• свидетельство о смерти;
• завещание;
• правоустанавливающие бумаги на имущество;
• оценочный акт на имущество, на которое претендует истец;
• письменный отказ нотариуса;
• медицинские справки;
• квитанции, чеки, договора, счета;
• документ, доказывающий родство;
• командировочное удостоверение;
• другие.

Перечень документов индивидуален в каждом конкретном случае.

Требования к содержанию бумаги

Иск оформляется по стандартному образцу, подобно деловым бумагам:

Подписать заявление истец должен собственноручно, несмотря на то, что обращаться от его имени в суд может представитель, а кроме того, в заявлении проставляется дата подачи документа в канцелярию суда

Каковы основания для такого решения

Наследственные споры могут носить разнообразный характер. В результате удовлетворения иска свидетельство признается недействительным, тогда наследник не только восстановится в своих правах, но и получит на руки свидетельство на полагающуюся ему часть имущества.

К наиболее распространенным основаниям для признания свидетельства недействительным относятся иски:

Как этого можно добиться

Порядок действий лица, права которого, как он считает, были нарушены, таков:

1. Установить подсудность гражданского дела.
2. Составить заявление.
3. Подготовить необходимые бумаги.
4. Оплатить .
5. Подать в канцелярию суда иск, прилагающиеся документы и квитанцию об оплате пошлины.

Для участия в гражданском споре лучше всего пригласить специалиста, на него придется оформить доверенность. Он поможет не только с подготовкой документов, но и будет представлять интересы истца в суде. К наиболее сложному вопросу относится признание наследника недостойным.

Существует много причин, по которым свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным. Ввиду важности данного документа законом установлено, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство возможно только в судебном порядке.

Основания для признания свидетельства недействительным

Наиболее распространенными основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительным являются :

• выдача свидетельства недостойным наследникам, т.е. наследникам, не имеющим права на наследство;— выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
• признание недействительным завещания, в соответствии с которым было выдано свидетельство о праве на наследство.

Могут быть и другие основания, которые суд может принять во внимание.

Что надо сделать для признания недействительным свидетельство о праве на наследство

Для того чтобы свидетельство было признано недействительным необходимо:

1. подготовить исковое заявление. В заявлении следует указать, в чем заключается нарушение прав, а также сформулировать требования и изложить обстоятельства, на которых эти требования основаны. Если был пропущен срок принятия наследства, то следует указать причины, по которым этот срок был пропущен, и изложить просьбу о восстановлении пропущенного срока;
2. подготовить необходимые документы, к которым относятся:
   • копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
   • доверенность или иной документ о полномочиях представителя истца (при наличии представителя);
   • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц;
   • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. подать заявление и документы в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Однако если спор идет об объектах недвижимости, то иск, касающийся таких объектов, рассматривается по месту нахождения объектов недвижимости. Иск может быть о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество;
4. принять участие в судебных заседаниях (лично или через представителя). Если предполагается участие представителя, то на него должна быть оформлена нотариальная доверенность. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика. Но для этого надо представить письменную просьбу.

При выдаче свидетельства о праве наследство, в том числе на доли в имуществе, доли не всегда являются равными. Так иногда открывается наследство одновременно и по завещанию и по закону, с учетом того, что возможно существует В этом случае нотариусу необходимо выдать свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга. Иногда случается так, что нотариус ошибочно рассчитывает размер доли одному из наследников, а другому из наследников размер доли рассчитан арифметически верно. Но если сложить доли обоих наследников, то получается в целом больше чем целая доля (100 %) в праве общей долевой собственности. Но как говорится, наследства много не бывает, так что наследники во внесудебном добровольном порядке ничего не хотят исправлять. Поэтому другие наследники вынуждены обращаться в суд.

Чтобы не быть голословным и было понятно, о чем идет речь, приведу пример из судебной практики. Гражданину Р. и гражданке Д. принадлежала квартира на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан. Гражданка Д. и гражданин Р. находились в зарегистрированном браке. Гражданка Д. умирает и после ее смерти открылось наследство состоящие 1/2 невыделенной доли в квартире. Наследниками первой очереди у Д. были ее муж Р., а также ее внучка Т. по праву представления. О том кто такие наследники по праву представления я уже говорил подробно. О наследниках по праву представления смори . Гражданин Р. после смерти своей жены Д. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/4 доли. Вторая часть - ¼ доли принадлежала наследнице Т. по праву представления. Гражданка Т. подала нотариусу, но свидетельства о праве на наследство так и не получала по каким-то причинам. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Это факт необходимо учитывать по делам о

Таким образом, гражданину Р. принадлежит 1/4 доли в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир (домов). Всего гражданину Р. принадлежит 3/4 доли в квартире (1/2 доли + 1/4 доли = 3/4 доли).

Гражданин Р. при жизни сделал , по которому завещал все свое имущество гражданке М.

Гражданин Р. умирает. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в квартире. В свою очередь гражданка Т., наследница по праву представления начала оформлять наследство после смерти Д. Нотариус выдал Т. свидетельство о праве наследство, в котором указал, что наследником умершей Д. является Т. - в 1/2 доли. Так как в свидетельстве иных наследников указано не было, то по логике Т. является собственником 1/2 доли в квартире. Однако Т. не могла являться собственником 1/2 доли, так как после смерти Д. наследников было двое: ее муж Р. и она сама. Таким образом, наследнику по праву представления Т. принадлежала 1/4 доли, а 3/4 доли принадлежит гражданке М. как наследнику

Гражданка Т. несмотря на уведомления нотариуса о необходимости явиться к нотариусу для исполнения технической описки, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра. Гражданке Т. было выдано свидетельство о собственности на 1/2 доли в квартире.

Гражданка М. после смерти Р. и получило свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в квартире.

Так как за Т. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире, то гражданка М. не могла зарегистрировать свидетельство о праве наследство по завещанию на 3/4 доли. Гражданка М. не стала обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в квартире, так как Управление Росреестра ей бы отказало. права собственности на 3/4 доли в данном случае был бы правомерен, так как размер долей не совпадает в целом. Поэтому необходимо было признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику Т. Обжаловать отказ в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра не было оснований, так как в данной ситуации возник спор о праве (формальный спор о размере принадлежащей доле в наследуемом имуществе).

Рассмотрим общей порядок признания свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи о регистрации права. Исковое заявление подается в районный (городской) суд по месту нахождения недвижимого имущества. в данном случае была уплачена 200 рублей (300 рублей с 01.01.2015г.), так как право собственности за собой истец не признавал и право собственности ответчика не оспаривал. Ответчик по делу мог предъявить встречное исковое заявление о признании права собственности за собой на какую-то часть доли. В этом случае истцу необходимо было уточнять требования и признавать право собственности за собой на 3/4 доли в квартире. В связи с уточнением исковых требований доплачивать госпошлину, исходя из стоимости 3/4 доли в квартире. Не всегда, когда спор возникает с имуществом или с правом на такое имущество, госпошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. Я не привожу конкретный перечень документов (доказательств) прикладываемых к исковому заявлению, так как в каждом случае перечень свой. Образцов по таким сложным делам быть не может. Хотя в сети полно шаблонных исковых заявлений, где даже в исковых заявлениях идет ссылка на ФЗ « О государственной пошлине», который уже как лет 13 утратил свою силу.

Суд по иску М. вынес решение, которым удовлетворил требования истца - признал свидетельство о праве на наследство недействительным в части определения размера доли наследуемого имущества, а также требования об аннулировании реестровой записи регистрации права. Кроме того, суд взыскал судебные расходы в пользу истца по услугам юриста и компенсации госпошлины.

О признании недействительным свидетельства о праве на наследство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В. В.

судей Харланова А. В. и Момотова В. В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. М. к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по надзорной жалобе представителя Павленко А. М. Дегтярева П. А. Нам кажется, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А. В., объяснения представителя Дядюры А. А. Мы полагаем, севастьянова Р. О., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павленко А. М. обратился в суд с иском к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Нам кажется, наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенных по ул. района. Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2009 г. Мы полагаем, свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2008 г. Нам кажется, некий Павленко М. И., проживающий в, выдал доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. района. Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М. И., 1938 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2008 г. отменена выдавшим ее Павленко М. И., 1938 г. рождения.

1 декабря 2008 г. Терешкин В. Нам кажется, н., действующий по доверенности Павленко М. И., 1938 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н. А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А. А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А. М. Дегтярев П. А. дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н. А. и Дядюры А. А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Дядюра А. А. предъявил встречный иск к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2009 г., указав, (материалы портала) что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М. И. Нам кажется, не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу Павленко А. М. Нам кажется, незаконно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2009 г. иск Павленко А. М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенного по ул. района края, заключенный 1 декабря 2008 г. от имени продавца Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкиным В. Нам кажется, н. и покупателем Денисовым Н. А.

Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N , выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова Н. А., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 1 декабря 2008 г. продавцом Денисовым Н. А. и покупателем Дядюрой А. А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А. А.

Этим же решением суда на Дядюру А. А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А. М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В пользу Павленко А. М. Мы полагаем, с Денисова Н. А. взыскано рублей, с Дядюры А. А. рублей, а также с Дядюры А. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3790 рублей 95 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А. М. отказано, встречный иск Дядюры А. А. удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. кассационное определение от 28 января 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Павленко А. М. Дегтяревым П. А. Мы полагаем, ставится вопрос об отмене кассационного определения от 28 января 2010 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Мы полагаем, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г.

27 декабря 2010 г. Мы полагаем, судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. Нам кажется, надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Павленко А. М. и отказывая Дядюре А. А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: . Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкину В. Нам кажется, н. 17 сентября 2008 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2008 г.). Терешкин В. Нам кажется, н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А. М. как наследника Павленко М. И., 1928 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А. А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2009 г. и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А. А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А. М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М. И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н. А., а впоследствии и Дядюра А. А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.

Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2010 г. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2010 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А. М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Мы полагаем, спорный земельный участок по адресу: постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 1993 г. N 166 и N 166-5 был выделен его отцу Павленко М. И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 1993 г. N 180 Павленко М. И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.

На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А. М. как наследнику после смерти Павленко М. И., 1928 г. рождения, 18 февраля 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Мы полагаем, согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 1497 кв. метров.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2008 г. был заключен с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2008 г. Терешкину В. Нам кажется, н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2008 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В. Нам кажется, н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения, 1 декабря 2008 г. продал участок Денисову Н. А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А. А.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М. И., 1928 г. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2004 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, сделки со спорным земельным участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А. М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А. А.

Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2010 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца Павленко М. И., 1928 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.

Однако, не надо и говорить при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд кассационной инстанции в определении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М. И., 1928 г. рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, не привел доводы, по которым он отверг представленные Павленко А. М. доказательства, не указал также кто являлся собственником земельного участка до его продажи Денисову Н. А., какими доказательствами подтверждается право собственности этого лица на спорный земельный участок и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.

Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, с ним также согласиться нельзя.

Судом первой инстанции было установлено и данный вывод не опровергнут судом кассационной инстанции, что Денисов Н. А., а затем Дядюра А. А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2008 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что, как указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено у Павленко М. И., 1938 года рождения, то есть у лица, не имевшего права на его отчуждение, в частности в связи с тем, что в п. 2 договора купли-продажи от 01 декабря 2008 г., заключенного между Денисовым Н. А. и Дядюра А. А. Мы полагаем, содержались не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу этого участка Денисову Н. А. Нам кажется, на праве собственности на основании постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края от 07 апреля 1993 г. N 166.

Кроме того, судебная коллегия не учла, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2010 г. без изменения кассационное определение от 28 января 2010 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Нам кажется, нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.